【《物權法》第一百零六條規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失?！薄?/p>

【《物權法解釋一》第十五條規定：“受讓人受讓不動產或者動產時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。真實權利人主張受讓人不構成善意的，應當承擔舉證證明責任?！钡谑藯l第一款規定：“物權法第一百零六條第一款第一項所稱的受讓人受讓該不動產或者動產時，是指依法完成不動產物權轉移登記或者動產交付之時。”】

善意取得制度的目的是保護交易安全，維護交易秩序穩定。認定是否構成善意取得，關鍵點就在于“善意”的認定。

所謂善意，就是不知道且不應當知道。具體到房屋買賣中的善意取得中的善意，就是買房人不知道且不應當知道賣房人無權處分。且對于買房人的“善意”的要求不是很高，只要買房人有合理的理由相信標的房屋的登記是真實的即可，或者只要買房人對于登記的產權人并非真實的產權人的不知道沒有重大的過失即可。且如果真實的房屋所有權人認為買房人不構成善意取得，應當對買房人是惡意的（知道或者應當知道）承擔舉證責任。如此規定的原因是不動產登記具有公示公信效力。

關于“不知道且不應當知道”的認定標準，從證據的角度來講要達到高度蓋然性。更深入地講，在認定“不知道且不應當知道”時要考慮的就是相應的注意義務。如果是一般的房屋買賣，買房人沒有太高的注意義務，其有理由相信房產登記機構所作的登記是準確的，除非其有重大過失。但是，對于“以房抵債”，買房人就有更高的注意義務【注：“善意取得”所針對的是無權處分的情形，如果是房屋的真實權利人直接出售房屋給買房人（直接的以房抵債）則不適用善意取得制度。本文所針對的是買房人是從登記的產權人（非真實產權人）處購買房屋的，而真實的產權人對此交易是知道的（不從證據法的角度分析），買房人（債權人）直接以“以房抵債”的方式向真實的產權人（債務人）支付房款的情形】。因為在此情形下：1、買房人（債權人）對于賣房人（債務人）的情況以及對于標的房屋的情況更了解；2、“以房抵債”更容易出現不公平、不合法的現象。

綜上，“以房抵債”情形下，買房人有更高的注意義務，但是，只要符合《物權法》及《物權法解釋一》的相關規定（見上文），還是可以構成善意取得的。