【裁判要旨】作為被執行標的物的房屋，在男女雙方協議離婚時，已約定歸一方所有。因房屋本來就登記在該一方名下，故無須另行辦理產權過戶手續，其即對該房屋享有所有權。在執行申請人沒有提交新的證據證明上述離婚協議存在惡意串通規避債務的情況下，法院判令不得執行該房屋并無不當。

再審申請人霍海燕因與被申請人王浴楠、王楠申請執行人執行異議之訴一案，不服遼寧省高級人民法院(2020)遼民終246號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

霍海燕依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規定向本院申請再審，請求再審本案。主要事實和理由為：登記在王浴楠名下的涉案房屋原系其與王楠的夫妻共同財產，但在王楠因失火不可避免地面臨巨額賠償時，王楠通過離婚協議，約定案涉房屋歸王浴楠所有，而孩子卻由王楠撫養。該離婚協議權利義務極不平等，屬于惡意串通損害第三人合法利益的行為，其有關財產分配的約定應當依法認定無效。在此情況下，案涉房屋仍系王楠與王浴楠的共同財產，霍海燕申請執行案涉房屋于法有據。

王浴楠、王楠分別提交意見稱，涉案房屋屬于王浴楠的個人財產，不能作為執行標的；離婚協議是雙方的真實意思表示，不存在惡意串通問題。綜上，霍海燕的再審申請缺乏事實和法律依據，依法應予駁回。

本院認為，作為被執行標的物的涉案房屋，在王楠與王浴楠協議離婚時，已約定歸王浴楠所有。因房屋本來就登記在王浴楠名下，故無須另行辦理產權過戶手續，王浴楠即對案涉房屋享有所有權。在霍海燕沒有提交新的證據證明案涉離婚協議存在惡意串通規避債務的情況下，原審判決判令不得執行案涉房屋并無不當。

綜上，再審申請人霍海燕的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下：

駁回霍海燕的再審申請。

審   判   長　 周其濛

審   判   員　 麻錦亮

審   判   員　 季偉明

二〇二一年六月三日

法 官 助 理　 楊澤宇

書   記   員　 紀微微