的確，我們能夠從貨物買賣的法律構造停止類推：轉讓人與受讓人之間能否就轉讓債權達成分歧的意義表示，轉讓的價錢，轉讓的詳細時間，轉讓人或受讓人違約時的違約義務，這些都是債權轉讓的債權內容;與此同時，債權能否能夠轉讓，轉讓人將債權轉讓給受讓人時能否需求通知債務人，轉讓債權能否需求到公共部門停止注銷，轉讓人或受讓人的其他債權人或破產(chǎn)債權人能否對所轉讓的債權行使權益，當轉讓人將債權轉讓給數(shù)個受讓人時哪個轉讓人優(yōu)先獲得，這些都能夠視為債權轉讓的物權內容。債權轉讓最根本的關系是轉讓人、受讓人和債務人三者之間的關系，其中，債務人對轉讓人或受讓人的相關抗辯權終究是轉讓的債權內容、物權內容抑或依然位于被轉讓的債權關系之中而不受轉讓關系的影響，這就不能從貨物買賣的法律構造中停止簡單的類推。

在債權轉讓關系中，那些較為明白的合同內容，自然應適用合同的法律適用規(guī)則。至于債權轉讓關系中的物權內容，能否適用物權的法律適用規(guī)則呢?在涉外物權范疇，往常無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，都統(tǒng)一適用物之所在地法，債權轉讓關系中的物權內容似乎也應適用物之所在地法，但何處才是被轉讓債權這一無形物的物之所在地呢?無形物沒有物之所在地可言(假如擬制，就等于重新構建規(guī)則)，因此債權轉讓的物權內容的法律適用不能適用普通涉外物權的法律適用規(guī)則，需求重新構建。討論債權轉讓的法律適用問題，實質就是討論其物權內容的法律適用問題。

債權轉讓的物權內容發(fā)揮著對世效能，牽涉眾多當事人的利益，除了轉讓人和受讓人之外，至少還觸及債務人、轉讓人的債權人和受讓人的債權人。如要尋求統(tǒng)一的債權轉讓的法律適用規(guī)則，就必需盡可能地完成一切相關當事人的利益均衡，滿足他們在法律適用上的可預見性。這并不是容易完成的任務，由于各方當事人在法律適用上的利益訴求很可能是相反的。例如，從可預見性角度動身，適用債務人的住所地法對債務人是最有利的，但卻不利于受讓人;適用轉讓人的住所地法對轉讓人的債權人相對是有利的，卻不利于受讓人的債權人。

在構建債權轉讓的法律適用規(guī)則時，除了思索相關當事人的利益均衡，也需思索債權轉讓的實體法的開展趨向。從比擬法上說，各國實體政策的開展趨向大致是有利于完成債權轉讓的，其中一個重要標志是弱化了通知債務人的法律意義，債權轉讓的有效性以至不用以通知為前提條件。雖然各國在促進債權轉讓的實體政策的方向上邁出的步伐不盡相同，我國實體法在此方面相對來說還是趨于激進，但在討論債。