案情簡介

　　李某丙與原告李某丁系同胞姐弟關系，其父親已去世多年，母親張某患腦血栓致生活不能自理，長期臥床，大部分時間跟隨李某丁生活，由李某丁家庭負責照料。張某于2017年4月去世。　　2017年3月，張某的四女兒李某丙在某網站貼吧注冊賬號，先后發表內容為“某村委干什么了？兒子李某丁兒媳張某，將老人鎖在車庫長達8個月！不給吃喝，不管死活，于心何忍……”“正視是非觀，打擊不孝，老有所依，關注虐待老人事件……”等主題帖，散布不實言論，在當地引起強烈社會反響。　　同年4月，某網站發帖“虐待老人事件為不實信息，請勿再次傳謠”，并派出工作人員前往老人居住小區進行了探訪，證實張某已經有20年左右的臥床，傷口確為褥瘡，目前環境衛生條件適合居住，老人日常進餐需要他人幫助，日常也有人進行護理，不存在長時間無人護理不吃飯的情況，在與周邊村民以及相關部門了解溝通后，確認原帖中反饋虐待老人情況不存在，虐待老人帖子為不實信息，原帖中爆料的“李某丁”一家在村中也是孝子，近20年一如既往地照顧老人。隨后，該網站對于因不實言論的傳播給李某丁一家造成的傷害表示深深的歉意。　　因自己的名譽權受到侵害，并懷疑該案另一被告人巨某參與發帖，長子李某丁一紙訴狀將姐姐李某丙及巨某告上法庭。　　臨朐法院通過原、被告質證，并對證據進行審查后認為，對于李某丙提供的證據，未反映出李某丁存在涉案網帖中表述的負面內容的行為。對于李某丁提供的證據，其提供的當地居委會出具的證明，內容表述清晰明確，對李某丁提供某某網站發布的涉及損害名譽權言論的截圖打印件予以確認。對李家四姐妹在公安機關詢問時的陳述，均一致表示李某丁不存在虐待母親行為，照顧母親盡了力。　　綜合以上對原、被告證據的分析，臨朐法院認為李某丙主張涉案網帖中有關李某丁不孝的負面內容屬實證據不足，且李某丁有相關證據予以反駁，故認定涉案網帖中有關李某丁不孝的負面內容不屬實。　　臨朐法院經審理認為，該案被告李某丙與原告李某丁為同胞姐弟，本應相親相愛，和睦相處，相互扶持，共盡孝心。但由于雙方平日為照顧母親問題未能友好協商、妥善處理、化解矛盾，李某丙采取了不恰當的方式發泄不滿，不但侵害了李某丁的名譽權，最終導致姐弟“對簿公堂”，而且將母親患病裸露的肌體公之與眾，將兄弟姐妹不和廣而告之，甚至將李某丁配偶和未成年的子女也牽扯在內，讓廣大網民評頭論足實為不明智之舉。依照《侵權責任法》等相關規定，判決被告李某丙停止在某網站上發表侵害原告李某丁名譽權的網帖的侵害行為。被告李某丙于判決生效之日起七日內以其注冊賬號在某網站發表道歉函，向原告李某丁道歉，消除影響，恢復李某丁名譽。發表時間不少于十日，道歉函內容須事先經法院審查。逾期不履行，法院將采取在網絡上發布公告或者公布裁判文書等合理的方式執行，由此產生的費用由被告李某丙負擔。被告李某丙于判決生效之日起七日內賠償原告李某丁精神損害撫慰金2000元。

法官說法

　　據辦案法官介紹，關于該案被告的發帖行為是否構成侵害的問題。我國法律規定，公民依法享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽權。公民有言論自由的權利，但公民言論應當遵守法律規定，不得損害他人的合法權益。該案中，被告發表內容不屬實的涉案網帖，其主觀上存在過錯，行為違反法律規定，涉案網帖中有關原告不孝的負面內容在很大程度上影響了人們對原告的人格評價，構成對原告名譽權的侵害。由于被告在網絡上公開發表侵害原告名譽權的網帖，且點擊量巨大，網站的受眾又多以臨朐籍人士居多，在原告生活的周邊范圍內，給原告在精神上造成嚴重傷害，對因此給原告造成的精神損害，被告應予適當賠償。

來源：濰坊中院