首先需要搞明白的是遺囑是一種單方民事法律行為，是立遺囑人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分，只要立遺囑人意思表示真實(shí)并符合法定的形式要件，遺囑的內(nèi)容就有效，而不必經(jīng)過(guò)遺囑繼承人的認(rèn)可。另外，遺囑自立遺囑人死亡時(shí)開(kāi)始生效，之前遺囑并未生效，遺囑繼承人擁有的也只是一種期待權(quán)。現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致遺囑部分或全部失效的原因主要有：

　　一、不符合法定的形式要件

　　《繼承法》規(guī)定代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑必須有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并且無(wú)行為能力人、限制行為能力人;繼承人、受遺贈(zèng)人;與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人不能作為見(jiàn)證人。另外口頭遺囑必須是在危急情況下才可以作出，危急情況結(jié)束后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面遺囑或者錄音遺囑，否則所立的口頭遺囑失效。失效遺囑所涉遺產(chǎn)依法定繼承的規(guī)定處理。

　　二、 主體不符合法定條件

　　遺囑同其它民事行為一樣，對(duì)主體資格有一定的要求。《繼承法》第 22 條規(guī)定：無(wú)行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。作為一種民事行為，遺囑是以立遺囑人能進(jìn)行有效的意思表示為前提，行為人必須具備相應(yīng)的行為能力，無(wú)行為能力和限制行為能力人均不有效表達(dá)自己的意愿，形成有效的意思表示，因而不具有訂立遺囑的能力。確定遺囑人是否具有遺囑能力，是以遺囑人訂立遺囑時(shí)為準(zhǔn)。

　　三、遺囑的客體存在瑕疵而導(dǎo)致遺囑無(wú)效

　　因?yàn)檫z囑是立遺囑人死亡時(shí)才開(kāi)始發(fā)生法律效力的單方民事法律行為，等到遺囑生效時(shí)，遺囑中所涉及的財(cái)產(chǎn)如果有瑕疵(即包括實(shí)際的毀損也包括權(quán)利的瑕疵)那自然不會(huì)產(chǎn)生遺囑人在遺囑中希望達(dá)到的法律后果。實(shí)際的毀損容易理解，即遺囑要處分的物已經(jīng)滅失、不存在，自然也就談不上繼承的問(wèn)題。

　　權(quán)利的瑕疵包括 1 、立遺囑人在立遺囑后全部或部分轉(zhuǎn)讓了所有權(quán)，立遺囑人不再具有對(duì)物的完全處分權(quán)。 2 、遺囑中所涉及的財(cái)產(chǎn)根本不歸立遺囑人所有，那么遺囑中涉及到的對(duì)這部分財(cái)物的處分自然也就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。《繼承法》第 3 條規(guī)定公民在遺囑中可以處分的財(cái)產(chǎn)包括：公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、圖書(shū)資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的其他合法財(cái)產(chǎn)(主要包括有價(jià)證券和債權(quán))。公民立遺囑時(shí)只能對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，如果對(duì)不屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，就屬于無(wú)效處分，會(huì)引起該部分內(nèi)容失效。最常見(jiàn)的就是遺囑中涉及到夫妻間的共有財(cái)產(chǎn)、撫恤金、保險(xiǎn)金等，因?yàn)榇祟?lèi)財(cái)產(chǎn)具有很強(qiáng)的人身性質(zhì)，有其特殊性在里面。因而立遺囑時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎處理此類(lèi)財(cái)產(chǎn)，確保立遺囑人擁有完全所有權(quán)后，才能在遺囑中進(jìn)行處分。

　　四、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的遺囑無(wú)效。

　　最常見(jiàn)的是《繼承法》第 19 條規(guī)定的遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。如果遺囑違反此條規(guī)定，則遺囑中對(duì)應(yīng)當(dāng)保留的必要份額的處分無(wú)效，法院會(huì)首先劃出無(wú)勞動(dòng)能力又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的繼承人應(yīng)享有份額。然后再對(duì)剩余的部分參照遺囑確定的分配原則處理。

　　五、受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效

　　行為人的意思表示真實(shí)是民事法律行為有效的必需要件之一，如果立遺囑人受到外力脅迫或受他人欺騙而訂立遺囑，事后立遺囑人又有證據(jù)證明脅迫、欺騙情形的，法院會(huì)認(rèn)定該遺囑無(wú)效。

　　六、存在多份遺囑而導(dǎo)致部分遺囑失效。

　　《繼承法》規(guī)定的遺囑法定形式有：公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。正如前面所講到的既然遺囑是于遺囑人死亡時(shí)才開(kāi)始發(fā)生法律效力的單方民事法律行為，那么在遺囑發(fā)生效力之前，遺囑人可以隨時(shí)變更或重新訂立遺囑，這樣就有可能出現(xiàn)有多份遺囑同時(shí)存在的情況。如何確認(rèn)這多份遺囑的效力?一般應(yīng)遵循下列原則： 1 、多份遺囑如果處分的內(nèi)容并不沖突并相互補(bǔ)充，則各自都有法律效力; 2 、如果內(nèi)容存在沖突，那么遵循以下原則處理：( 1 )、公證遺囑優(yōu)先原則。即數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑中有公證遺囑的以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);( 2 )、后遺囑優(yōu)先原則。在沒(méi)有公證遺囑時(shí)，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。

　　七、因繼承人的原因?qū)е逻z囑失效。

　　此種情形首先表現(xiàn)為繼承人放棄或者喪失繼承權(quán)。繼承權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利是可以放棄的，如果繼承人放棄了繼承權(quán)那么自然使遺囑的該項(xiàng)處分失效。另外如果繼承人因?yàn)榉ǘㄔ騿适Я诉z囑繼承權(quán)也會(huì)導(dǎo)致遺囑的該項(xiàng)處分無(wú)效。《繼承法》第 7 條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的情形有： 1 、故意殺害被繼承人; 2 、為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人; 3 、遺棄被繼承人或虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重; 4 、偽造或者銷(xiāo)毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重。喪失或放棄繼承權(quán)的這部分遺產(chǎn)份額依法定繼承的規(guī)定處理。

　　因繼承人的原因?qū)е逻z囑失效的另一情形是遺囑繼承人先于被繼承人死亡，遺囑此時(shí)并未生效，其應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)依法定繼承的規(guī)定處理，并不會(huì)產(chǎn)生遺囑繼承的效力。

　　八、清償債務(wù)導(dǎo)致的遺囑失效。

　　我國(guó)自古流傳“父?jìng)舆€”這一說(shuō)法，然而現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)分析這一說(shuō)法，它顯然是同我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定相抵觸。父、子二人作為兩個(gè)法律上獨(dú)立的民事主體，子女沒(méi)有法定的義務(wù)償還父輩的債務(wù)，子女僅在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還父輩債務(wù)，即遺產(chǎn)先用來(lái)償還應(yīng)償債務(wù)，如果被繼承人的財(cái)產(chǎn)不足清償其所欠的債務(wù)，則首先滿(mǎn)足法律的強(qiáng)制性規(guī)定——為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后依《繼承法》第 33 條和《民事訴訟法》第 204 條的規(guī)定清償債務(wù)。這樣實(shí)際上就使得被繼承人在遺囑中對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的處分完全得不到實(shí)現(xiàn)，因而這樣的遺囑也就失去了實(shí)際意義，并不會(huì)發(fā)生法律效力，產(chǎn)生立遺囑人希望的法律后果。所以立遺囑人在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)充分考慮到這一點(diǎn)，否則只能竹籃子打水一場(chǎng)空。

　　上述八個(gè)方面是最基本的應(yīng)該注意的問(wèn)題，如果當(dāng)事人的情況不是太復(fù)雜，比如說(shuō)沒(méi)有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、遺贈(zèng)協(xié)議等其他法律文件，那么只要注意上面八個(gè)方面的問(wèn)題，就基本上可以避免遺囑部分或全部失效，從而使遺產(chǎn)真正按照立遺囑人的意愿予以分配。