導(dǎo)讀

通過郵寄方式向受送達(dá)人送達(dá)起訴狀、舉證通知書、應(yīng)訴通知書等材料被退回后，未采取過其他送達(dá)方式，直接公告送達(dá)前述應(yīng)訴材料的，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”的規(guī)定。

---

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2020）最高法知民申6號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告）：杜強(qiáng)華，男，1973年12月17日出生

被申請(qǐng)人（一審原告）：浙江承御天澍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

再審申請(qǐng)人杜強(qiáng)華因與被申請(qǐng)人浙江承御天澍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱承御天澍公司）計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院2019年9月12日作出的（2018）浙01民初3598號(hào)民事判決，向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛憬「呒?jí)人民法院依法將該案移送本院。本院于2020年11月10日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

杜強(qiáng)華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原審審判程序違法，未按法定程序向其送達(dá)傳票、起訴狀副本等訴訟文書及判決書，剝奪其辯論、質(zhì)證及上訴的權(quán)利。原審法院曾向杜強(qiáng)華位于浙江省杭州市西湖區(qū)的戶籍地址郵寄傳票等訴訟文書，郵寄回單中未顯示簽收，也未標(biāo)注投遞狀態(tài)、未妥投原因，僅手寫標(biāo)注“電話無人接聽2019.3.1817:00”，在此情況下原審法院未采取其他送達(dá)方式就進(jìn)行公告送達(dá)，違反了《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第六條關(guān)于郵寄送達(dá)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條關(guān)于公告送達(dá)的規(guī)定，剝奪了杜強(qiáng)華辯論、質(zhì)證的權(quán)利。原審法院在公告送達(dá)案件判決書之前，也未通過郵寄或者其他方式向杜強(qiáng)華送達(dá)判決書，未查明杜強(qiáng)華是否仍然下落不明，導(dǎo)致杜強(qiáng)華無法知曉判決生效時(shí)間，剝奪了杜強(qiáng)華上訴的權(quán)利。（二）原審認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，缺乏證據(jù)證明，杜強(qiáng)華能夠提供新證據(jù)推翻原審判決。承御天澍公司未依約向杜強(qiáng)華交付蘋果版本、PC端軟件；承御天澍公司未按約定完成功能清單內(nèi)的開發(fā)和交付工作，其交付的打車APP安卓版本不符合雙方約定；承御天澍公司未按合同約定提供軟件運(yùn)維服務(wù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、四、九、十項(xiàng)，請(qǐng)求對(duì)本案再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款規(guī)定，“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”。原審法院通過郵寄方式向杜強(qiáng)華送達(dá)起訴狀、舉證通知書、應(yīng)訴通知書等材料被退回后，未采取法律規(guī)定的其他送達(dá)方式，直接公告送達(dá)前述應(yīng)訴材料及傳票，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十一條規(guī)定，“原審開庭過程中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利：……（三）違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無法行使辯論權(quán)利的……”。據(jù)此，原審法院違反法定程序送達(dá)起訴狀副本的行為構(gòu)成《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的情形。

綜上，杜強(qiáng)華的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

一、指令浙江省杭州市中級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審   判   長(zhǎng)　 徐燕如

審   判   員　 詹靖康

審   判   員　 劉曉梅

二〇二一年四月七日

法 官 助 理    施清杭

書   記   員    翟雨晶

附：

第二百條　當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：　?。ㄒ唬┯行碌淖C據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；　?。ǘ┰袥Q、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；　?。ㄈ┰袥Q、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；　　（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；　?。ㄎ澹?duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；　　（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；　?。ㄆ撸徟薪M織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；　?。ò耍o訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；　?。ň牛┻`反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；　?。ㄊ┪唇?jīng)傳票傳喚，缺席判決的；　　（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；　?。ㄊ?jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；　　（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。           

來源 | 最高人民法院民一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》（法律出版社 2021年7月第一版）