民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。借款合同當(dāng)事人一般是金融機構(gòu)與法人企業(yè)之間的借款關(guān)系，確定管轄權(quán)時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄。如果被告住所地與合同履行地一致，那么問題很容易解決，如果出現(xiàn)二者不一致時，應(yīng)如何確定呢?

　　首先，借款合同中明確了履行地，雙方爭議應(yīng)由履行地法院管轄;如果借款合同中未明確約定履行地，那么應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》法復(fù)[1993]10號，即除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。可見合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定是一致的。第六十二條的規(guī)定是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣(接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人的住所地)一方所在地履行。起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務(wù)后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務(wù)，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務(wù)。

　　此時，接收貨幣在出借方即貸款方所在地，依照上面陳述的法律規(guī)定，由出借方(貸款方)即接受貨幣一方所在地(一般是向法院提起訴訟的原告人所在地)人民法院管轄。若借款合同簽訂后，出借人(貸款人)未履行義務(wù)，導(dǎo)致借款人向人民法院起訴，此時應(yīng)履行義務(wù)的是出借人(即貸款人)一方，依照最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，此時應(yīng)為被告所在地法院管轄(即貸款人所在地)，而不應(yīng)適用合同法第六十二條的規(guī)定，在接受貨幣一方(借款人方)即接受貨幣所在地履行。

　　一般情況下，借款合同有效應(yīng)判決履行，此時法院判決履行即判決貸款人履行義務(wù)，給付貨幣給借款人(接受貨幣一方)，這樣裁定管轄權(quán)由貸款方(出借人)所在地(被告地)法院管轄，有利于法院執(zhí)行(可理解為執(zhí)行法院所在地法院管轄)，此種情況比較少見。

　　民事訴訟法第二十二條規(guī)定，對公民提起的訴訟，由被告住所地人民法院管轄。此規(guī)定如何適用借款合同中的民間借貸糾紛呢?民間借貸雙方當(dāng)事人一般為公民個人，若借款時沒寫借條，沒約定利息，這樣的合同屬無償合同，是實踐性單務(wù)合同。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。若當(dāng)事人對借款進行結(jié)算后，由借款人出據(jù)欠條給出借人存執(zhí)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，此時，欠條應(yīng)視為書面合同，適應(yīng)最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)的規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，適應(yīng)合同法第六十二條的規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。同樣，借款人出據(jù)借條(或借據(jù))給出借人(貸款人)存執(zhí)的，當(dāng)出借人依據(jù)借條向人民法院起訴時，應(yīng)由原告人(出借人，貸款人)所在地(即接受貨幣方)人民法院管轄。

　　綜上所述，口頭民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十二條的規(guī)定。借款合同糾紛，除合同明確約定履行地外，履行地約定不明確的，由貸款方所在地，接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十四條、合同法第六十二條的規(guī)定;即給付金錢之債的履行地確定為債權(quán)人的住所地。