研究行政判決執行，首先就要對行政判決執行的概念進行準確的界定。與民事執行、刑事執行以及具體行政行為的執行相比，行政判決執行自有其特定的內涵。主要表現在：首先，行政判決執行是人民法院或行政機關的活動。《中華人民共和國行政訴訟法》第65條第2款規定：“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以向第一審人民法院申請強制執行，或者依法強制執行”。從這條款可以看出，行政判決執行主體既包括人民法院、又包括行政機關。行政判決執行這一活動也就包括人民法院和行政機關的活動。作為被告的行政機關享有執行權，是基于行政機關依據既定的行政法的規定，行使國家行政權而產生的。其次，行政判決執行是執行主體對財物、行為以及人身所進行的活動。行政判決執行是行政管理相對人向人民法院起訴對具體行政行為是否合法進行審查的結果。其執行的內容，即執行指向的對象，決定于具體行政行為的內容，而具體行政行為的內容就包括對財物、行為以及人身的執行。最后，行政判決執行所執行的是人民法院的判決，而不是行政機關的具體行政行為。行政機關執行自己作出的具體行政行為，不能稱為行政判決執行。前者是行政訴訟的最后階段，后者是具體行政行為的繼續。

由此可見，行政判決執行是指在行政訴訟當事人拒絕履行人民法院發生法律效力的判決時，執行主體為實現判決的內容所進行的活動。

小編認為，雖然在一定條件下行政機關對行政訴訟判決擁有強制執行權，但行政機關的強制執行權與其對生效的具體行政行為擁有強制執行權一樣屬于行政程序中的強制執行，應當由行政法予以規范，而不宜納入行政訴訟法的調整范圍，且我國行政訴訟立法對行政機關如何執行生效行政判決也沒有作出明確規定。因此，筆-者認為行政判決執行的主體從廣義上講可以包括行政機關，但行政訴訟立法本意的角度出發，該主體應當只是人民法院，這也是本文所研究的范圍。因此筆-者所認為的行政判決執行的概念，是指人民法院的執行組織對業已生效的行政判決，在義務人逾期不履行，依法采取強制措施，從而使生效行政判決得以實現的法律活動。