證券市場作為金融市場的重要組成部分,對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著及其重要的推動作用。證券市場特有的籌集資金、資產(chǎn)重組、公司價值發(fā)現(xiàn)及風(fēng)險提示等功能是市場經(jīng)濟條件下,一國經(jīng)濟健康、穩(wěn)定運行的必要條件。由于證券市場運作機制復(fù)雜、資本虛擬性等原因,產(chǎn)生風(fēng)險的可能性極大。實踐表明對證券市場進行監(jiān)管可以提高運行效率,防范和化解風(fēng)險,使證券市場更好地為國民經(jīng)濟服務(wù)。

一、公共利益論簡述

公共利益論是二十世紀(jì)二十年代世界性經(jīng)濟金融危機之后提出的。這種理論認(rèn)為,監(jiān)管的基本出發(fā)點就是要維護社會公眾的利益,而公眾利益涉及千家萬戶、各行各業(yè),維護公眾利益只能由國家法律授權(quán)的機構(gòu)來行使。市場難免存在缺陷,純粹的自由市場必然會導(dǎo)致自然壟斷與社會福利的損失,并且還存在外部效應(yīng)和信息不對稱帶來的公平問題。在現(xiàn)實經(jīng)濟中通常存在以下幾個方面的市場失靈:自然壟斷。假設(shè)在社會理想的產(chǎn)出水平下,只有一個廠商從事生產(chǎn),該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本最小化,那么此時的市場就是自然壟斷市場。處于該行業(yè)中的每個公司都會在利益驅(qū)動下爭相兼并擴張,之后形成壟斷市場而不是自由競爭的市場。壟斷者通過限制產(chǎn)量、抬高價格,使商品價格超過邊際成本而獲取超額利潤,必然帶來導(dǎo)致市場效率的喪失。"外部效應(yīng)。外部效應(yīng)是指未被交易雙方包括在內(nèi)的額外成本或額外收益。在提供商品及服務(wù)時,如果社會利益或成本與私人利益或成本之間存在差異,那么自由競爭就無法實現(xiàn)資源的有效配置。盡管私人之間可能通過協(xié)議來解決外部效應(yīng)問題,但達成協(xié)議的交易費用往往過高,而市場監(jiān)管卻能有效地消除外部效應(yīng)。信息不對稱。在商品生產(chǎn)者和消費者之間,信息分布往往不對稱,一般而言生產(chǎn)者比消費者擁有更多的信息。生產(chǎn)者從自身的利益出發(fā),而不是按優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的原則來出售商品。這樣在相同的價格水平下,銷售質(zhì)量更好的生產(chǎn)者被迫退出市場以逃避損失,而質(zhì)量較差的生產(chǎn)者則乘機占領(lǐng)市場,出現(xiàn)“劣貨驅(qū)逐良貨”的現(xiàn)象。信息不對稱要求更多的信息披露,使消費者能夠據(jù)此區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量的高下,監(jiān)管正是消除信息不對稱的有效方法。由于市場存在上述缺陷,公共利益論認(rèn)為在市場失靈的情況下對其實施監(jiān)管能提高公共利益。

二、我國證券市場監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問題

以前,證券市場監(jiān)管主要由中國人民銀行主管,體改委、國家工商局等其他政府機構(gòu)及上海、深圳兩地地方政府參與管理的形式。成立國務(wù)院證券委和中國證監(jiān)會以后,證券監(jiān)管由國務(wù)院證券委負(fù)責(zé),中國證監(jiān)會作為證券委的執(zhí)行機構(gòu),承擔(dān)起對我國證券市場的監(jiān)管任務(wù)。國務(wù)院撤銷了證券委,同年確認(rèn)中國證監(jiān)會為證券監(jiān)管的主管機關(guān)。隨著證券市場的發(fā)展,我國證券法律制度也逐步建立起來,如《公司法》、《國庫券條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券交易所管理辦法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露制度》、《證券市場禁入制度》等一系列證券法律法規(guī)均已頒布執(zhí)行。作為根本大法的《證券法》的出臺,進一步確立了中國證券市場法律規(guī)范的框架。以滬深交易所設(shè)立為標(biāo)志,中國證券市場短短十幾年走過了國外證券市場上百年的自然演進的發(fā)展過程,應(yīng)當(dāng)說政府的積極推進功不可沒,然而毋庸諱言,年輕的中國證券市場在快速成長的過程中還存在不少問題:!監(jiān)管制度缺乏長遠規(guī)劃。中國證券市場從無到有,發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模,成績斐然。然而,由于市場發(fā)展迅猛,政府監(jiān)管部門疲于應(yīng)付大量繁雜的日常事務(wù)性工作,不經(jīng)意忽略了對市場發(fā)展急待解決的根本的監(jiān)管制度建設(shè)。為了盡快解決一些短期凸#顯的問題,往往采取急救辦法,甚至以行政命令的方式強行調(diào)控市場,雖然暫時緩和了事態(tài),但是很可能為日后的市場發(fā)展和監(jiān)管工作帶來了意想不到的隱患。監(jiān)管存在滯后性和弱效性。盡管我國證券監(jiān)管機構(gòu)近年來加大了對欺詐與操縱的打擊力度,但行政監(jiān)管往往是事后監(jiān)管,監(jiān)管存在顯著的滯后性和弱效性。