一、行政復(fù)議調(diào)解的必要性和可行性

1990年12月24日國務(wù)院發(fā)布《行政復(fù)議條例》明確規(guī)定行政復(fù)議案件不適用調(diào)解，1999年4月29日公布的《行政復(fù)議法》雖然取消了不適用調(diào)解的規(guī)定，但也未明確規(guī)定行政復(fù)議中可以適用調(diào)解方式解決行政爭議。

行政復(fù)議不適用調(diào)解。

一度是行政復(fù)議案件審查的一項基本原則，就其理由為：行政機(jī)關(guān)作出的是代表國家行使行政權(quán)的具體體現(xiàn)，行政權(quán)力是國家通過法律賦予的，行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時無論是否與管理相對人發(fā)生爭議，都無權(quán)按照自己的意志自由處置手中的權(quán)力，只能遵從國家的意志依法行事。這樣就使得復(fù)議機(jī)關(guān)處理因行使行政權(quán)力引起的爭議失去了可以進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)。但是，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為分為兩種，一種是羈束的具體行政行為，一種是自由裁量的行政行為。羈束的具體行政行為是指在法律對行為適用條件有明確而詳細(xì)規(guī)定的條件下，行政主體嚴(yán)格依照法律作出的具體行政行為。自由裁量的具體行政行為則是指法律對行政行為只是規(guī)定了一種行為原則或者行為幅度，行政主體有一定的裁量余地而作出的具體行政行為。對羈束的具體行政行為不得進(jìn)行調(diào)解，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在作出這類行為時沒有自由裁量的余地，也就是不能與行政復(fù)議申請人通過協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而行政機(jī)關(guān)行使法定裁量權(quán)作出的具體行政行為，即自由裁量的具體行政行為則不同，行政機(jī)關(guān)在作出這類行為時可以根據(jù)實(shí)際情況來確定具體行政行為的內(nèi)容，所以，可以接受行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解，在法律規(guī)定的的行為原則和行為幅度內(nèi)與行政復(fù)議申請人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。而且在行政復(fù)議實(shí)踐中調(diào)解也被大量地運(yùn)用于處理行政爭議的過程之中，并且對化解矛盾、平息紛爭取得了很好的效果。在有的省份的行政復(fù)議工作中，以調(diào)解方式結(jié)案已經(jīng)成為一項特色制度。既然行政復(fù)議實(shí)踐對調(diào)解有需要，法律就應(yīng)當(dāng)對這種需要予以回應(yīng)。2007年5月29日國務(wù)院頒布的《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》終于打破了行政復(fù)議不適用調(diào)解的立法堅冰,賦予了行政復(fù)議具有法律效力,從而暢通了構(gòu)建官民和諧關(guān)系的渠道，為行政司法救濟(jì)開創(chuàng)了先河。