立法者對取保候審抱有很高的期許，基本以不羈押（即不逮捕）為常態(tài)，羈押（即逮捕）為例外。

但司法實踐中情況剛好相反，以羈押為常態(tài)，不羈押為例外，案件批捕率居高不下。筆者就曾遇到即使是嫌疑人認罪認罰，檢察院建議量刑10個月這樣的輕微案件，仍然對嫌疑人全程羈押，直到法院作出判決后，刑期與實際羈押期限相折抵，才將人釋放。

羈押率居高不下，或者說取保候審適用率低的原因是什么呢？

有檢察人員分析指出，他們如果不批準逮捕，被取保的人逃跑了，訴訟程序可能會遲延，將來追究責任時自己可能難逃其咎。還有人分享說，自己如果不批捕，可能會被紀委調查，給自己惹麻煩。但是，批準逮捕就沒有這些顧慮。

實踐中曾出現(xiàn)有被告人被取保后再次犯罪，相關辦理取保的司法人員因此被調查。這雖屬于極端個案，但會讓司法人員對嫌疑人、被告人取保更加謹慎。

實踐中只要取保出問題，不論什么原因，都要追究司法人員的責任，而不去審查是否與取保本身有關。在這種考核機制下，司法人員出于趨利避害的心理，不愿意適用取保候審也就不足為奇。 這種以結果論的考核機制是否合理值得商榷。

可能判處三年以下有期徒刑的輕罪嫌疑人被取保后逃跑應屬于極個別案例，但是這種極小概率的事件卻成為司法人員不適用取保候審的重要考慮因素。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)除了與司法機關的考核機制有關，也與技術條件等配套措施不完備有關。

當前深圳等地已經(jīng)在試點電子手銬，從一定程度上可以降低對嫌疑人、被告人逃跑的擔憂，為取保候審的適用減少了阻力，一定程度上可以提高取保候審的適用率。但是，任何事情都有利弊兩面，取保候審的人多了，新的風險也可能隨之而來，我們能不能妥善應對新問題，仍是值得考慮的。

今年7月1日，最高檢決定在全國范圍內開展為期6個月的羈押必要性審查專項活動，旨在推動落實少捕慎訴慎押的刑事司法政策。這無疑在短期內有利于提升取保候審的適用率，但從長遠來看，仍需要完善相關制度和配套措施，才能從根本上解決審前羈押率高的問題。 取保為常態(tài)，羈押為例外是刑事法治的發(fā)展趨勢，我國假以時日也一定會實現(xiàn)。彼時，取保候審將不再是一件需要我們呼吁和討論的事了，也希望這天早日到來。