票據詐騙罪的司法解釋是如何定位的

最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的苦于問題的解釋》

五、根據《決定》第十二條規定，利用金融票據進行詐騙活動，數額較大的，構成票據詐騙罪。

個人進行票據詐騙數額在5千元以上的，屬于“數額較大”;個人進行票據詐騙數額在5萬元以上的，屬于“數額巨大”;個人進行票據詐騙數額在10萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。

單位進行票據詐騙數額在衛0萬元以上的，屬于“數額較大”;單位進行票據詐騙數額在30萬元以上的，屬于“數額巨大”;單位進行票據詐騙數額在100萬元以上的，屬于“數額特別巨大”。

使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證進行詐騙，數額較大的，以票據詐騙罪定罪處罰。

《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》2001.5.

四十三、票據詐騙案(刑法第194條第1款)

進行金融票據詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、個人進行金融票據詐騙，數額在五千元以上的;

2、單位進行金融票據詐騙，數額在十萬元以上的

票據詐騙罪認定標準

本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區別罪與非罪的重要標準。本條為避免混淆罪與非罪的界限，對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規定。如使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。應當注意的是，在司法實踐中判斷行為人主觀上是否明知，不是僅依據行為人自己的供述，而是要在全面了解整個案件的基礎上進行綜合分析后得出結論。對于冒用他人的票據、簽發空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票、簽發無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛偽記載以及使用偽造、變造的其他銀行結算憑證的行為人必須具有詐騙他人財物的故意和目的，沒有這種故意和目的，就不能構成本罪。

一般說來，具有以下情形的行為不構成犯罪：

(1)不知是偽造、變造、作廢的金融票據而使用的;

(2)將他人的金融票據誤認為是自己的金融票據而使用的;

(3)不知存款已不足而誤簽空頭支票或者誤簽與其預留印鑒不符的支票的;

(4)簽發匯票、本票時因過失而作錯誤記載的：

(5)不知是偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單而使用的。等等。

區分票據詐騙罪與偽造變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據詐騙罪懲治的是使用這些金融票據進行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規定，構成偽造、變造金融票證罪。但司法實踐中這兩種犯罪往往又是聯系在一起的，表現為行為人先偽造、變造匯票、本票、支票或者其他銀行結算憑證，然后使用該偽造、變造的票證進行詐騙活動，這種情形實際上屬于一種牽連犯的情形，應當從一重罪，即按票據詐騙罪論罪處罰，而不實行數罪并罰。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在律聊網進行律師咨詢。