制拍賣(mài)中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù).jpg)
一、關(guān)于法院強(qiáng)制拍賣(mài)程序中是否保護(hù)
現(xiàn)行民事實(shí)體法明確規(guī)定了對(duì)共有人、承租人、有限公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)。民法通則第七十八條第三款規(guī)定:“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí),其他共有人在同等條件下,有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民通意見(jiàn)》)第92條規(guī)定:“共同共有財(cái)產(chǎn)分割后,一個(gè)或者數(shù)個(gè)原共有人出賣(mài)自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí),如果出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用,其他原共有人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)予以支持。”
合同法第二百三十條規(guī)定:“出租人出賣(mài)租賃房屋的,應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人,承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。”國(guó)務(wù)院城市私有房屋管理?xiàng)l例第十一條也規(guī)定:“房屋所有人出賣(mài)出租房屋,須提前3個(gè)月通知承租人。在同等條件下,承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”
公司法第三十五條規(guī)定:“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí),必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資,如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資,視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資,在同等條件下,其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。”
實(shí)體法上關(guān)于共有人、承租人、有限公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之規(guī)定,進(jìn)入法院執(zhí)行程序后,是否有必要受到法院的保護(hù)?對(duì)此問(wèn)題,有兩種不同的觀點(diǎn):一種認(rèn)為,民法上的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)僅適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人雙方自主交易的場(chǎng)合,不適用于強(qiáng)制執(zhí)行程序。在民事執(zhí)行程序中,法院依國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),取代債務(wù)人的地位而行使對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。法院在拍賣(mài)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí),無(wú)需考慮優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的利益。而且,在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中,法院經(jīng)常會(huì)碰到不動(dòng)產(chǎn)上存在共有人、承租人的情況,他們要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),卻又想以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi),弄得法官左右為難,無(wú)法及時(shí)結(jié)案;有些被執(zhí)行人鉆法律空子,在法院查封前甚至查封后,炮制租賃合同,干擾法院執(zhí)行工作的正常開(kāi)展。基于這種觀念,最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿第二稿)第五十二條規(guī)定:“在依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行程序(拍賣(mài)程序)或者破產(chǎn)程序出賣(mài)標(biāo)的物時(shí),優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,人民法院不予支持。”該司法解釋明確否定了執(zhí)行程序中對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是法定權(quán)利,無(wú)論在當(dāng)事人的自主交易活動(dòng)還是法院的強(qiáng)制拍賣(mài)程序中,都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),不能隨意剝奪。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由是:民事執(zhí)行以保護(hù)債權(quán)人的民事實(shí)體權(quán)利為使命,除了某些不適于執(zhí)行的權(quán)利外,強(qiáng)制執(zhí)行法都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為民商法上當(dāng)事人的一種法定權(quán)利,在民事執(zhí)行程序有獲得保護(hù)的必要和可能。在大陸法系國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),理論和立法上均承認(rèn)強(qiáng)制執(zhí)行程序中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。楊*齡教授著《強(qiáng)制執(zhí)行法論》中認(rèn)為:“強(qiáng)制拍賣(mài),亦為買(mǎi)賣(mài)之一種,自不影響優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)人之權(quán)利……故不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)拍定或交債權(quán)人承受時(shí),執(zhí)行法院知有優(yōu)先承受權(quán)利人者,得依法通知其于法定期限內(nèi)表示愿否優(yōu)先承受。無(wú)法定期限者,則應(yīng)在執(zhí)行法院所定期限內(nèi)行使優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)。優(yōu)先承買(mǎi)人于接到通知后,逾期未表示者,其優(yōu)先權(quán)視為放棄,執(zhí)行法院得交由拍定人承買(mǎi)。”最高人民法院起草的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法(草案)》中也明確規(guī)定了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)方法。
二、強(qiáng)制拍賣(mài)中保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的兩種方法
優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須具備兩個(gè)要素:一是購(gòu)買(mǎi)條件相同;二是基于同樣的購(gòu)買(mǎi)條件作出了愿意購(gòu)買(mǎi)的表示。在法院拍賣(mài)程序中,理論和實(shí)踐中對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)有兩種方法:一是“跟價(jià)法”,二是“詢(xún)價(jià)法”。
“跟價(jià)法”是指由法院通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人直接參與競(jìng)買(mǎi),優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人和競(jìng)買(mǎi)人一起競(jìng)價(jià),實(shí)行價(jià)高者得。這種做法將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人視同一般的競(jìng)買(mǎi)人。因此,優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人要行使和實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),必須同其他競(jìng)買(mǎi)人一樣,按照拍賣(mài)公告的要求,進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)登記,交納拍賣(mài)保證金,舉牌競(jìng)買(mǎi)。
“詢(xún)價(jià)法”是指由法院通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人到拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng),但不直接參與競(jìng)價(jià),待經(jīng)過(guò)競(jìng)價(jià)產(chǎn)生最高應(yīng)價(jià)者后,由拍賣(mài)師詢(xún)問(wèn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人是否愿意購(gòu)買(mǎi)。如果其不愿購(gòu)買(mǎi),則拍賣(mài)標(biāo)的即由最高應(yīng)價(jià)者購(gòu)得。如果其愿意購(gòu)買(mǎi),則拍賣(mài)師詢(xún)問(wèn)最高應(yīng)價(jià)者是否愿意再加價(jià),如果其不愿加價(jià),則拍賣(mài)物由優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人購(gòu)得,如果其表示愿意,則在加價(jià)后再詢(xún)問(wèn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。如此反復(fù),直至其中一人退出,拍賣(mài)才成交。
我國(guó)法律規(guī)定按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí),其他共有人在同等條件下,有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。如果您需要法律方面的幫助,歡迎在進(jìn)行法律咨詢(xún)。
有限責(zé)任公司的股東自身的財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí),為了保護(hù)債權(quán)人的利益,人民法院可以強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其在有限責(zé)任公司中的股份來(lái)清償其債務(wù)。公司法規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東享有股份的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。法院在強(qiáng)制拍賣(mài)股東股權(quán)時(shí),其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是怎么實(shí)現(xiàn)的 ...
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第54條雖然從形式上把股權(quán)列為強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)的標(biāo)的,但在實(shí)務(wù)操作中卻碰到如下難題:股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)強(qiáng)調(diào)在同等條件下股東較非股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi),而在強(qiáng)制拍賣(mài)程序中,體現(xiàn)的是價(jià)高者得的原則,這明顯...
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第54條雖然從形式上把股權(quán)列為強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)的標(biāo)的,但在實(shí)務(wù)操作中卻碰到如下難題:股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)強(qiáng)調(diào)在同等條件下股東較非股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi),而在強(qiáng)制拍賣(mài)程序中,體現(xiàn)的是價(jià)高者得的原則,這明顯...
股東優(yōu)先權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東在轉(zhuǎn)讓其所持有股權(quán)時(shí),其他的股東在相同條件下享有比第三人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。股東優(yōu)先權(quán)是一種法定權(quán)利,根據(jù)我國(guó)《公司法》第七十二條的規(guī)定,除非公司章程對(duì)此有特殊規(guī)定,否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須保證股東的優(yōu)選購(gòu)買(mǎi)權(quán)。拍賣(mài)是指...
在法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的拍賣(mài)程序中,一般采取兩種方法:跟價(jià)法和詢(xún)價(jià)法。 1、跟價(jià)法 指法院通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人直接作為競(jìng)買(mǎi)人參與拍賣(mài),通過(guò)拍賣(mài)程序,實(shí)行價(jià)高者得。比處的價(jià)高者得并非唯一的最高價(jià)者勝出,而是其他人舉牌應(yīng)價(jià)后,有最高應(yīng)價(jià)時(shí),拍賣(mài)師高呼...
導(dǎo)讀: ◆◆一、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的方式◆◆ ◆◆二、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的程序◆◆ 1、凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)。 人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中的股權(quán)或投資權(quán)益,除向被執(zhí)行人送達(dá)查封、扣押清單外,應(yīng)同時(shí)向有關(guān)企業(yè)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)...
股權(quán)的凍結(jié)是指人民法院在保全、執(zhí)行過(guò)程中依據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng),依法向相關(guān)公司及工商行政管理等部門(mén)發(fā)出凍結(jié)裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),要求協(xié)助凍結(jié)義務(wù)人對(duì)該公司享有的股權(quán)的一種執(zhí)法行為。特別要強(qiáng)調(diào)的是如果義務(wù)人有其他財(cái)產(chǎn)可以查封的,不宜凍結(jié)其股權(quán),人...
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)可以中止嗎依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是可以中止的,有依法應(yīng)當(dāng)暫緩、中止執(zhí)行等情形的,人民法院應(yīng)當(dāng)決定暫緩或者裁定中止拍賣(mài)。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)程序中,有依法...
通過(guò)拍賣(mài)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)時(shí)公司股東具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),實(shí)踐中依拍賣(mài)程序處分股權(quán)時(shí)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)如何行使?請(qǐng)看今日干貨小哥的推送。裁判規(guī)則1.通過(guò)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)股東未在法定有效期內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,可認(rèn)定其已放棄優(yōu)先...
一、典型案例案例一涉及法院責(zé)令目標(biāo)公司履行協(xié)助義務(wù)A公司與B公司融資租賃合同糾紛案件的執(zhí)行過(guò)程中,法院擬對(duì)被執(zhí)行人B公司所持有的C公司90.96%的股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)。評(píng)估過(guò)程中,目標(biāo)公司C公司以材料遺失等理由拒絕提供評(píng)估必需材料,在法院要求其限...