行政訴訟起訴期限起算點的判定

【案情】

程*起、李*真系夫妻關系。二人有兩處房屋均位于安徽省臨泉縣楊橋鎮楊老路西側。楊橋鎮政府根據楊橋鎮1995年至2010年集鎮總體規劃方案，于1999年4月17日對程*起、李*真的上述兩處房屋分別作出房屋拆遷通知書，限程*起、李*真于同年4月22日前拆除全部房屋。逾期程*起、李*真未予拆除，楊橋鎮政府于1999年4月26日組織人力強行拆除了程*起、李*真的兩處房屋。

程*起不服楊橋鎮政府作出的拆遷通知，于1999年5月10日向臨泉縣人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該房屋拆遷通知并責令楊橋鎮政府承擔由此造成的全部損失。

【分歧】

對起訴期限的起算點有不同的認識。本案第一種意見認為，從行政相對人知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算。程*起于1999年5月10日知道訴權，即提起第一次行政訴訟，應從1999年5月10日計算起訴期限。

第二種意見認為，從行政相對人知道或者應當知道具體行政行為內容之日起計算。程*起于1999年4月17日知道了鎮政府的拆遷通知，限他于同年4月22日前拆除全部房屋。起訴期限應從1999年4月17日開始計算。

【評析】

律聊網小編傾向于上述第一種意見，理由如下：

“知道或者應當知道”如何判定?推定行政相對人“應當知道”行政行為內容，需具備以下條件：1.需具有一項與知道行政行為內容有關聯性的真實的基礎事實;2.該基礎事實是一項蘊含可能為常態聯系，也可能為變態聯系的有蓋然性的證據;3.根據該基礎事實的常態聯系占優，一般情況下當事人知道行政行為的內容。基礎事實發生的時點即視為當事人知道行政行為的時點。

由于行政訴訟的特殊性，要解決的問題常常涉及行政機關已經處理過的事情，而且大多數涉及公權力和公共秩序問題。因此，不同問題對社會秩序的影響不同，與此相應，對相關行政行為的起訴期限的設定也應當有所區別。一個行政行為是否可訴，大多數情況下是不可判斷的。即使相對人知道行政行為侵犯了自己的權益，也并不意味著就知道自己能否對這種行政行為提起訴訟。律聊網建議，最高人民法院對具體行政行為的內容應作具體解釋，可以包括行政行為設定的權利義務、行政行為是否違法性、行政行為是否可訴等項內容。只有具備行政行為的全部內涵，才算“知道或者應當知道”。這既符合修正后行政訴訟法擴大訴權保護范圍的精神，又有利于監督行政機關依法行政。

以上就是律聊網小編整理的關于行政訴訟起訴期限起算點的判定的內容，一個行政行為是否可訴，大多數情況下是不可判斷的。即使相對人知道行政行為侵犯了自己的權益，也并不意味著就知道自己能否對這種行政行為提起訴訟。還想要了解更多的法律知識，可以登錄律聊網咨詢在線律師。