不當得利多少可以立案

不當得利屬于民事糾紛，沒有立案起點的說法，原則上只要屬于不當得利，只有1分錢，只要向人民法院起訴，法院也得立案。根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。

一、立案標準

如果原告以不當得利為由向法院起訴，法院要查明是否存在其他基礎法律關系，若發現有其他基礎法律關系，應當告知原告變更訴訟請求，否則不予立案;若沒有其他基礎法律關系，即可立案。例如，甲借乙10萬元，后甲通過轉賬方式還給乙，乙查賬后將借條還給甲或丟掉，后甲告乙不當得利要求乙返還轉賬給其的10萬。如果法院發現甲乙之間存在借款關系，就不能以不當得利立案。

二、舉證責任

不當得利由四個要件構成：一方取得財產利益;一方受有損失;取得利益與所受損失間有因果關系;沒有法律上的根據。關于不當得利舉證責任的分配問題，上述的前三個要件由原告負舉證責任是沒有爭議的，但對于第四個要件即“沒有法律上的依據”的舉證責任分配爭議較大。一種觀點認為由原告負舉證責任，另一種觀點認為應當由被告負舉證責任。由于第四個要件是“沒有法律上的依據”，從字面上看似乎是屬于消極事實，因此很多人偏向于應當由被告負舉證責任，到底哪一種觀點更有法律依據呢?

認為由被告負舉證責任主要有以下原因：第一，“沒有法律上的依據”屬于消極事實，原告無法舉證，應當由被告舉證;第二，被告是不當得利的獲利方，離“沒有法律上的依據”的證據時間更接近，更容易舉證;第三，從公平角度看，被告是不當得利的獲利方，應當就其獲利有法律上的依據進行舉證。

認為應當由原告負舉證責任的理由是：第一，雖然屬于消極事實，但原告并非一定無法舉證，因為主張的事實并非是客觀事實，原告也許是可以通過一些其他的證據來證明的;第二，根據民事訴訟法的舉證規則“誰主張，誰舉證”來看，“沒有法律上的依據”是原告主張不當得利成立的構成要件，而法律對此并沒有關于舉證責任倒置的規定，因此理應由原告負舉證責任;第三，說被告離“沒有法律上的依據”的證據時間更接近也并非完全如此，比如借款案件，如果原告借了被告的錢，后原告通過銀行轉賬的方式還了錢，被告見錢已經打過來即將借條還給原告，后原告以被告不當得利為由起訴，那么被告就處于非常被動的地位，舉證對其來說非常困難，此時原告卻更容易舉證。

這兩種觀點似乎各有各的道理，我認為導致不當得利一般有兩種情形：一種是原告的疏忽大意導致，比如原告不小心向被告賬戶打錯款;一種是由于被告的積極行為所致，如被告通過非法手段獲取原告的財產。我認為從公平的角度看，第一種情形應當由原告對于自己的過失進行舉證，即證明被告的獲利沒有法律上的依據;第二種情形應當由被告舉證證明自己獲利是有法律上的依據。

三、判案依據

法院應當根據案件的具體情況來進舉證責任的分配，確定由原告還是被告舉證，在某一個證據處于真偽不明的情況下，由承擔舉證責任一方承擔敗訴的風險。