[基本案情]：

二OO四年五月的一天，被告黃某到好友蔣某家竄門，見蔣某不在，便隨意翻看其辦公桌的抽屜，發(fā)現(xiàn)里面有空白支票，便臨時起意偷了一張已經(jīng)加蓋有印簽的現(xiàn)金支票。五月十四日，黃某將支票填寫金額為二萬五千元，但在填寫出票日期時錯填為四月十四日。同日黃某持該支票到銀行取款，由于銀行工作人員審驗不當遂將二萬五千元支付給黃某。后因蔣某核對銀行帳目，發(fā)現(xiàn)過期支票被支付，由銀行向公安機關(guān)報案而告破。

[評析]：

那么此案究竟構(gòu)成什么犯罪？筆者認為此案應(yīng)以票據(jù)詐騙罪定罪量刑。理由如下：此案的關(guān)鍵問題在于如何正確認識什么是判斷此罪與彼罪的標準。我國刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成理論涉及四個方面，即主體、主觀方面、客體和客觀方面等四個要件。在判斷罪與非罪、此罪與彼罪時則要求主客觀概然一致。所謂概然一致就是主客觀之間并不需要必然的絕對統(tǒng)一，只要行為人在主觀上存在某種故意心態(tài)，即使這種故意不是其正真的動機所在，客觀上發(fā)生了與此的相關(guān)聯(lián)危害結(jié)果，法律上則認定此種故意與危害結(jié)果之間即構(gòu)成一致。從我國刑法（狹義之刑法）的體例來看，刑法共分總則和分則兩部分。在分則中則根據(jù)犯罪所侵害的客體分成十大類。充分說明犯罪客體是區(qū)分此罪與彼罪的標準之一。此外，在犯罪客觀方面，刑法重點把握的是犯罪行為所造成的危害結(jié)果，根據(jù)危害結(jié)果的實際情況進一步判斷罪與非罪和此罪與彼罪的相互關(guān)系。這是因為，任何行為都將產(chǎn)生一定的后果，危害結(jié)果具有客觀性、確切性、穩(wěn)定性和可掌握性的特點，都是客觀地呈現(xiàn)在人們面前的本質(zhì)的東西，容易被人了解掌握和正確認識。而人的思想意識是深藏在內(nèi)心的東西，具有復(fù)雜性、多變性和隱蔽性的特點，犯罪行為人出于自我保護的考慮，很難道出其內(nèi)心的真實思想。有的由于自身的問題，對事物的認識存在錯誤或者甚至自己也不知道當時是怎么想的，因此其主觀內(nèi)心想法不易被人了解和掌握。也正是如此，刑法在主觀方面僅僅判斷其在行為時所持的心理狀態(tài)，即故意還是過失。

刑事訴訟中主觀內(nèi)心想法和客觀危害結(jié)果是表象與本質(zhì)的關(guān)系。刑法只能透過本質(zhì)從而分析行為和結(jié)果的相互關(guān)系，以此為根據(jù)作出法律上的正確判斷。而不可能根據(jù)表象的東西作出分析判斷。例如，《刑法》第二百六十四條規(guī)定的盜竊罪，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體運用法律若干問題的解釋》第十二條第(二)款的規(guī)定：“盜竊使用中的電力設(shè)備，同時構(gòu)成盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的，擇一重罪處罰。”很顯然，犯罪行為人在實施犯罪活動過程中，所持的內(nèi)心故意是非法占有他人財物，而不具有破壞他人電力設(shè)備的故意，只是在行為時對可能造成的電力設(shè)備的破壞后果持放任態(tài)度。但由于此類案件其危害結(jié)果有二：一是財產(chǎn)損失；二是正常的電力設(shè)備安全生產(chǎn)被破壞。通常情況下以破壞電力設(shè)備罪定罪處罰。這中間，認定破壞電力設(shè)備罪的依據(jù)就是電力設(shè)備破壞這一危害結(jié)果的客觀事實。而非犯罪行為人破壞電力設(shè)備的內(nèi)心故意。結(jié)合上述理由，本案中黃某竊取他人空白支票，冒充出票人出票后，持過期廢票到銀行兌現(xiàn)的行為，雖然其本人在交代中對出票過期并不知情，但這只是其交代的內(nèi)心想法，也許其實際情況由于害怕構(gòu)成更為嚴重之犯罪或構(gòu)成新的犯罪而沒有如實交代其內(nèi)心真實想法，是表象的東西。而客觀實際其行為已造成銀行的現(xiàn)款被非法提取，金融機構(gòu)的金融管理制度受到破壞這一危害結(jié)果。黃某行為的目的就是非法占有他人財物。客觀方面實施了秘密竊取支票和冒充他人名義出具銀行票證的行為，秘密竊取支票是為冒名出票服務(wù)的。且兩行為都是在故意狀態(tài)下實施，而秘密竊取支票的行為并沒有造成蔣某的財產(chǎn)損失。因此其冒充他人名義出票的故意行為與銀行現(xiàn)款被非法提取的危害結(jié)果之間構(gòu)成了主客觀之間概然一致性。故筆者認為應(yīng)當依照我國刑法第一百九十四條第(三)款的規(guī)定以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。以上拙見，供大家商榷，歡迎有真知灼見者共同探討。（作者單位：江蘇無錫菱方圓律師事務(wù)所）