【合伙企業(yè)】復合伙相關(guān)理論探討

(一)復合伙的含義及制度溯源

所謂復合伙，就是指一個合伙人同時參加兩個或兩個以上的合伙企業(yè)的一種現(xiàn)象。其制度淵源可追溯到古羅馬時期，古羅馬法學家烏爾比安在《論告示》第31編中寫道：“某人是我的合伙人，同時也是另外一個合伙的合伙人.在《論薩賓》第30編中寫道：“我的合伙人可以與另外一個人組成一個合伙嗎我們說，可以.這便是復合伙制度的制度淵源。在大陸法系國家，其合伙理論承繼羅馬法，合伙最初只是作為遺贈人死后財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的制度安排，后來才用于商業(yè)目的，被認為是“兩個或兩以上當事人為實現(xiàn)某一共同的目的而相互合作的協(xié)議。”在英美法系國家，合伙在18世紀以前仍然是商事組織的主要形態(tài)，往往被看作是兩個或更多的人作為共有人為營利進行營業(yè)的團體。因此，從內(nèi)部關(guān)系看，合伙實際上是一種合伙合同，合伙人內(nèi)部基于信任而構(gòu)成一種信義關(guān)系。從外部關(guān)系上看，合伙實際上是一種經(jīng)營實體或商事組織。

(二)復合伙的基礎(chǔ)

合伙是一種兼具資合性和人合性的民事組織形態(tài)，無限責任與信義義務是其重要基礎(chǔ)。合伙人對合伙債務，對外要承擔無限連帶責任，在合伙人之間互負信義義務。人們在談論合伙制度的特征時，往往強調(diào)合伙組織的無限連帶責任，而忽視了合伙人內(nèi)部的信義關(guān)系。而信義關(guān)系的制度安排實際上在很大程度上繼承了代理法和信托法上的原則，其核心在于將合伙人視為受信人，賦予其與代理人或信托人一樣的地位，而互負信義義務，這一理論后來逐漸通過判例法得以確立。例如，在1928年美國Meinhardv.Salmon一案中，Salmo被判決違反了對其他合伙人所擔負的信義義務，審理該案的美國著名的大法官卡多佐還進一步確立了受信人的行為標準，要求受信人不僅要誠實，而且還應該在最敏感的細節(jié)上恪守榮譽感。

維系合伙的生存和發(fā)展的紐帶并不僅僅是外部所表現(xiàn)的無限責任，而且還在于合伙人之間的信義義務。對于復合伙同樣如此，甚至合伙人之間的信義義務更為重要，因為，在復合伙中，人合因素超過了資合因素，合伙人要對兩個或兩個以上的合伙組織的債務負擔無限連帶責任，這時，信義的因素就至為重要。

(三)外國關(guān)于復合伙制度的立法狀況

從世界范圍來看，各國法律并不禁止復合伙。美國《統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定，“合伙是兩個或更多的人作為共有人為營利進行營業(yè)的團體。”第2條規(guī)定，“人。包括個人、合伙、法人及其他聯(lián)合體。”由此可見，在美國，合伙可以成為其他合伙的成員，即法律上是承認復合伙的。在德國，普通合伙的合伙人并不限于自然人，諸如股份有限公司和有限公司這樣的法人，以及其他普通商事合伙或有限合伙，都可以成為普通商事合伙的合伙人.俄羅斯民法典》第66條規(guī)定，“商合伙和商業(yè)公司可以成為其他商事合伙和商業(yè)公司的發(fā)起人(參加人)，但本法典和其他法律規(guī)定的情形除外”。《法國民法典》第1844-4條也允許成立復合伙。

(四)我國復合伙制度的立法現(xiàn)狀

在現(xiàn)有的法律、法規(guī)中，《中華人民共和國民法通則》對復合伙的規(guī)定十分模糊，該法第52條關(guān)于合伙型聯(lián)營的規(guī)定，有學者認為這是對復合伙制度的規(guī)定，本文認為，《中華人民共和國民法通則》52條關(guān)于法人聯(lián)營的規(guī)定，并不是關(guān)于復合伙制度的規(guī)定，因為參加聯(lián)營的各方在聯(lián)營前并不是合伙組織。新修訂的《合伙企業(yè)法》對復合伙也沒有作出明確規(guī)定，但新的《合伙企業(yè)法》第2條、第3條、第14條的規(guī)定.表明，法律只是對特殊的法人成立合伙進行了限制，但實際上允許負無限責任的自然人、合伙、獨資企業(yè)(主要是個體工商戶)和其他的人企業(yè)成立合伙。也就是說，我國并不禁止一個自然人或盈利性非法人組織或非為國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司的法人參加一個或一個以上的合伙。此外，我國《公司法》規(guī)定，公司不得投資以使自己承擔無限責任，這也意味著，公司不能成為普通合伙人，但是可以成為有限合伙人，也可以成為兩個或兩個以上合伙的有限合伙人。而在地方性法規(guī)中,《深圳經(jīng)濟特區(qū)合伙條例》第7條規(guī)定，“合伙不能成為其他普通合伙的合伙人或有限合伙的普通合伙人”，明確禁止復合伙。

(五)我國法律界關(guān)于復合伙問題的理論主張

對于復合伙制度，我國理論和實務界仍然眾說紛紜，莫衷一是。關(guān)于是否應建立復合伙制度，概括起來，目前有三種學術(shù)觀點，即肯定說、否定說和折衷說。肯定說認為，目前法國、德國、美國等西方先進國家都承認復合伙制度，盡管我國《民法通則》和《合伙企業(yè)法》對復合伙沒有作出明確規(guī)定,但并沒有明文禁止復合伙的存在。否定說認為，如果允許一個合伙人再加入到其他合伙之中，那么，就會使該合伙人的非合伙投入財產(chǎn)呈現(xiàn)出兩個以上虛擬合伙財產(chǎn)的局面。該說旨在強調(diào)在復合伙的制度中，合伙人的無限連帶責任，復合伙制度既加重了合伙人個人的債務負擔，也不能保護債權(quán)人的利益，從而影響交易效率和交易安全。折衷說則認為盡管復合伙本身存在一定的制度缺陷，但復合伙對活躍市場、鼓勵投資、增加交易機會意義重大，因此不應一味肯定或否定，而是應該適當限制。本文認為，折衷說較為合理，任何一項制度都是有利有弊，我們不能因為其有弊端，就因噎廢食，應該堅持利大于弊的原則，肯定其意義。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細資料。