債權(quán)人不同意破產(chǎn)的可以破產(chǎn)嗎

案情

被申請(qǐng)人上海B實(shí)業(yè)公司(下稱B公司)由其主管部門(mén)**華埔貿(mào)易公司于1994年3月18日申請(qǐng)開(kāi)辦成立，注冊(cè)資金400萬(wàn)元人民幣，企業(yè)性質(zhì)集體所有制，經(jīng)營(yíng)范圍為渣土運(yùn)輸、建筑材料、日用品等。該公司于1996年下半年停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法定代表人去向不明，公司財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)管理人員均離職自謀出路。該公司資產(chǎn)凈值300萬(wàn)余元，被上海市第一中級(jí)人民法院另案查封。其主管部門(mén)**華埔貿(mào)易公司亦下落不明。1997年1月6日，B公司的債權(quán)人**A工貿(mào)發(fā)展有限公司(下稱A公司)以B公司不能履行到期債務(wù)為理由，向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院申請(qǐng)B公司破產(chǎn)還債。申請(qǐng)人A公司向受案法院提供的“關(guān)于B公司1996年8月31日資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的鑒證審計(jì)報(bào)告”表明，B公司帳面資產(chǎn)總計(jì)554萬(wàn)元，負(fù)債261萬(wàn)元，所有者權(quán)益293萬(wàn)元;有5筆帳外銀行借款1030萬(wàn)元去向不明，帳上既未反映債務(wù)情況，又未反映借入資金的使用情況。

審判

長(zhǎng)寧區(qū)人民法院立案受理后，經(jīng)通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，共有20余家債權(quán)人申報(bào)，申報(bào)債權(quán)總額為2344萬(wàn)余元，其中銀行債權(quán)1786萬(wàn)余元(包括去向不明的1030萬(wàn)元在內(nèi))，其他企業(yè)和個(gè)人債權(quán)558萬(wàn)余元。1997年5月21日，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院主持召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議，有上海城市合作銀行延安支行等5家銀行在內(nèi)的12家債權(quán)人參加會(huì)議。該5家銀行債權(quán)數(shù)額占總債權(quán)額的60%以上。債務(wù)人B公司及其主管部門(mén)**華埔貿(mào)易公司均因下落不明，其無(wú)法定代表人列席債權(quán)人會(huì)議。經(jīng)申請(qǐng)人介紹B公司的審計(jì)報(bào)告、帳外資金去向不明和B公司不能履行對(duì)其到期債務(wù)等情況，要求宣告B公司破產(chǎn)還債的理由陳述后，到會(huì)12家債權(quán)人中的7家(包括5家銀行)認(rèn)為，債務(wù)人B公司除審計(jì)報(bào)告中所說(shuō)的1030萬(wàn)元借款去向不明外，尚有不少債務(wù)未列入審計(jì)報(bào)告，對(duì)這些情況應(yīng)有個(gè)明確說(shuō)法;如系非經(jīng)營(yíng)性虧損而挪作他用，則債權(quán)人的合法權(quán)益將得不到保護(hù)，國(guó)有資產(chǎn)將嚴(yán)重流失;現(xiàn)債務(wù)人及其主管部門(mén)既不出面清算債權(quán)債務(wù)，又無(wú)人對(duì)帳外資金作出合法解釋，故債務(wù)人B公司目前尚不具備破產(chǎn)還債的條件。該7家債權(quán)人建議法院終結(jié)破產(chǎn)還債程序，并通過(guò)公安部門(mén)追查帳外資金的去向。債權(quán)人會(huì)議據(jù)此決議，不同意B公司破產(chǎn)。

據(jù)此，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院認(rèn)為：占債權(quán)人會(huì)議有表決權(quán)的半數(shù)以上的債權(quán)人不同意債務(wù)人B公司破產(chǎn)還債。債務(wù)人去向不明的資金占其企業(yè)資產(chǎn)的相當(dāng)比例，且其法定代表人至今下落不明。目前對(duì)債務(wù)人實(shí)施破產(chǎn)，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該院于1997年7月31日裁定如下：

終結(jié)B公司破產(chǎn)還債程序，本案移送上海市公安局長(zhǎng)寧分局處理。

評(píng)析

這是一起由債權(quán)人提起的申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)還債的案件。法院通過(guò)審理，之所以裁定終結(jié)破產(chǎn)還債程序，并將案件移送公安部門(mén)處理，主要是基于以下幾方面的考慮：

一、債務(wù)人B公司破產(chǎn)還債的條件尚不具備。其一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，企業(yè)宣告破產(chǎn)，應(yīng)成立清算組織，負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保管、清理、估價(jià)、處理和分配，并依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組織中應(yīng)有破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)。而本案?jìng)鶆?wù)人及其主管部門(mén)均下落不明，公司財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)管理人員均離職自謀出路，企業(yè)處于無(wú)人管理狀態(tài);且破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)審計(jì)、評(píng)估所必須依據(jù)的財(cái)務(wù)帳冊(cè)、資料等均無(wú)從落實(shí)，即使法院組織有關(guān)部門(mén)和人員成立清算組織，亦無(wú)法開(kāi)展正常的財(cái)產(chǎn)清算工作。其二，債務(wù)人資不抵債，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，是法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債的根本依據(jù)。本案申請(qǐng)人A公司向法院提供的審計(jì)報(bào)告中表明，債務(wù)人有1030萬(wàn)元的帳外資金去向不明，債務(wù)和資金使用情況均未能在帳上得到反映，說(shuō)明申請(qǐng)人提供的材料尚不足以證明債務(wù)人確屬無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。換言之，如果這些帳外資金應(yīng)收回而未收回，或者確被挪作他用，而使債務(wù)人目前確不能清償債務(wù)，也并不因此而必然造成無(wú)力清償?shù)暮蠊?/p>

二、審理破產(chǎn)案件，除了必須遵循公開(kāi)、公平、公正的原則和切實(shí)維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益以外，同時(shí)還應(yīng)防止可能存在的經(jīng)濟(jì)犯罪借破產(chǎn)逃脫制裁的發(fā)生。本案法院在召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議基礎(chǔ)上，聽(tīng)取了到會(huì)債權(quán)人的意見(jiàn)，在有表決權(quán)的半數(shù)以上債權(quán)人不同意債務(wù)人破產(chǎn)還債的情況下，依法裁定終結(jié)債務(wù)人破產(chǎn)還債程序，體現(xiàn)了切實(shí)維護(hù)全體債權(quán)人合法權(quán)益的原則;同進(jìn)，對(duì)審理中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪線索，及時(shí)和公安部門(mén)聯(lián)系，將本案及時(shí)移送公安部門(mén)處理，防止了國(guó)有、集體資產(chǎn)的流失，體現(xiàn)了認(rèn)真審查、嚴(yán)格把關(guān)的認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，也避免了在破產(chǎn)的掩護(hù)下，侵吞國(guó)有、集體財(cái)產(chǎn)的犯罪分子逃避法律制裁的情況發(fā)生。

本案中發(fā)現(xiàn)可能有犯罪的問(wèn)題存在，法院可就該問(wèn)題建議有關(guān)當(dāng)事人向公安或檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，或?qū)l(fā)現(xiàn)的犯罪線索提供給公安或檢察機(jī)關(guān)，案件本身是無(wú)法移送公安機(jī)關(guān)受理的。案件本身是破產(chǎn)還債案件，只能按破產(chǎn)法律規(guī)范，要么駁回申請(qǐng)，要么宣告破產(chǎn)，要么準(zhǔn)許和解整頓。所以，在法院的裁判文書(shū)中，是不應(yīng)出現(xiàn)移送公安機(jī)關(guān)處理的內(nèi)容的。

以上就是律聊網(wǎng)小編為你介紹的“債權(quán)人不同意破產(chǎn)的可以破產(chǎn)嗎”的法律知識(shí)。遇到此類問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律聊網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律聊網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。