交通事故責任認定書有什么用

1、交通事故責任認定的性質來看是一種證據，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據一定的專業技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規定的證據類型來看，交通事故責任認定書既不同于鑒定結論，也不同于證人證言，因由公安機關制作，故應為公文書證，具有較高的證明效力。交通事故責任認定書起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關對違章的當事人進行行政處罰的依據，也就是作為行政處罰的證據使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務人是否應當承擔民事賠償責任以及應當賠償多少損失的證據作用。

也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領域的證據，分別起著不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據的形式、證據的收集程序、證明的目的、證據的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據可以同時作為這三種程序的證據使用，但像交通事故責任認定書怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據?事實上法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決。

2、交通事故認定書作為交通警察機關對違章當事人的行政處罰的證據，應當是順理成章的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據及刑事責任的依據卻與證據法基本理論不符，因為是否應當承擔相應的責任以及應當賠償多少損失，只能由人民法院依據相關的證據(包括道路交通事故責任認定書以及其他證據)經過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關的職責范圍。明確地說，交通警察機關根本就沒有權利來作出這兩個方面的認定。

3、交通法明確交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。?2004年5月1日起施行的交通安全法及國務院、公安部的相關規定明確交通事故認定書的性質。交通法第73條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”其中有兩點值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。欲讓公安機關淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規定。《道路交通事故處理辦法》規定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定;上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定。”而交通安全法及其實施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規定》都不再規定重新認定程序，也反映了公安機關職能的轉變與重新定位。

4、公安部頒布的《交通事故處理程序規定》中依據事故的種類分別出具兩份名稱不同的認定書：一種是按照簡易程序處理而制作的“事故認定書”，一種是按照普通程序或一般程序處理而制作的“交通事故認定書”，其內容與格式有些不同。按照交通安全法的規定適用不同的程序來處理交通事故，并根據兩種程序的不同特點在內容上有所差異，但不能對采用簡易程序處理的交通事故只寫明為“事故認定書”，以免引起誤解——難道依據簡易程序處理的道路交通事故就不是“交通事故”?

人民法院在對道路交通事故損害賠償糾紛案件的民事審判中，對各類證據進行全面司法審查，交通事故責任認定對民事案件僅具有證據作用，當事人在道路交通事故損害賠償調解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據的真實性、可靠性和科學性提出質疑，如果有受害人能夠提供機動車致害的證據，證明交通事故認定書存在錯誤，機動車方就應承擔受害人有過錯的舉證責任。調解機關或者法院可以不采用這種證據。”法院有權根據無過錯責任原則審查、改變交通管理部門的責任認定，如果交通事故認定書存在錯誤，法院可不采用這種證據，而作出民事判決。

交通事故責任認定結果，不僅是是交通事故當事人承擔何種程度民事責任的證據，還是承擔何種程度刑事責任和行政責任的最重要的依據，對當事人的人身自由、財產利益和其他合法權益都可能產生重大影響。這樣一個對公民、法人或者其他組織都有可能產生巨大影響的“責任認定行為”，必須受到必要的監督與約束，直至接受司法審查的評價。

要正確對待公安交通管理部門的責任認定。公安交通管理部門的責任認定實際上是對交通事故因果關系的分析，是對造成交通事故原因的確認。要避免將公安交通管理部門的責任認定簡單等同于民事責任的分擔，應將其作為認定當事人承擔責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據材料。