案情總結：

分居后丈夫欠外債在妻子不知情的情況下，妻子沒有還債義務。此法院駁回了劉某對林某妻子的訴訟請求。

案例簡介：分居后丈夫欠外債

劉某與林某、張某夫婦于1993年相識，不僅是同事、朋友，還曾經是鄰居，一直關系良好。?2014年1月29日，林某以家庭經營的防盜門廠需要資金周轉為由，向劉某借款20萬元，還請求劉某不要把借錢的事情告訴自己的妻子張某。劉某答應借錢，雙方簽訂《借據》一份，約定林某于2014年5月30日前還款。由于是多年的朋友，雙方口頭約定利息為月息3%，但沒有寫在《借據》上。當天，劉某通過銀行轉賬9萬元至林某賬戶，并取現11萬元交給了林某。收到款后的9個月，林某每個月都向劉某支付6000元作為利息，但此后林某既不付息，也不還款。劉某多次催促無效，只好將林某夫婦起訴至法院。

法院判決：妻子不知情不承擔清償責任

人民法院經審理認為，原告答應幫被告向張某隱瞞借款的事情，可見張某對此事不知情，且林某借款并非用于夫妻共同生活，因此，林某向原告劉某所借款項不應認定為夫妻共同債務，對于劉某要求林某妻子張某承擔共同清償責任的主張，法院不予采納。最后，法院判決林某償還借款20萬元及利息給劉某，并駁回劉某對張某的訴訟請求。

律師說法：分居后丈夫欠外債，妻子是否該還錢

夫妻共同財產是在婚姻關系存續期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對第三人所負的債務，包括夫妻為家庭共同生活所負的債務及夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務等等。結合《中華人民共和國婚姻法》中關于夫妻共同債務的相關規定，夫妻一方舉債是否為夫妻共同債務，應從該債務是否緣于共同經營費用的不足而產生、投資經營所得收益是否用于家庭共同生活、夫妻雙方是否具有舉債合意等因素進行綜合考慮。在本案中，林某借款并非用于夫妻共同生活，且沒有證據顯示借款出于被告林某和張某的合意，也無證據證明林某借款所得收益用于家庭共同生活或者和張某有分享該借款帶來的收益，因此法院駁回了劉某對林某妻子的訴訟請求。

綜合上面的介紹，分居后丈夫欠外債在妻子不知情的情況下，妻子沒有還債義務。相信大家看了上面介紹后，對于分居后丈夫欠外債的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律聊網律師，他們會為你進行專業的解答。