張某是某橡膠廠的一名普通職工。1995年2月，張某在工作時(shí)間內(nèi)不慎受傷。事故發(fā)生后，橡膠廠不承認(rèn)張某為工。傷。張某不服，遂向有關(guān)部門反映。同年12月11日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門經(jīng)過調(diào)查作出批復(fù)，認(rèn)定“張某在工作之余，比力氣搬東西受傷，不屬于從事領(lǐng)導(dǎo)指定的工作時(shí)受傷，不能按工傷處理”。張某于1998年6月1日收到此批復(fù)。

張某收到批復(fù)后不服，但并沒有馬上申請(qǐng)行政復(fù)議，而是直到2004年4月25日才申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，張某的行政復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超過法律規(guī)定的申請(qǐng)行政復(fù)議期限，因此，決定不予受理。張某對(duì)該決定不服訴至法院，一審法院審理后判決維持了復(fù)議機(jī)關(guān)的不予受理決定。張某對(duì)一審判決不服提起上訴，二審法院經(jīng)過審理駁回上訴，維持一審判決。

【評(píng)析】

公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件。行政復(fù)議法第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng);但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過60日的除外”。同時(shí)規(guī)定“因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算”。張某于1998年6月1日收到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門的批復(fù)，由此可以推斷，張某知道批復(fù)及其內(nèi)容的日期即是1998年6月1日，而申請(qǐng)行政復(fù)議的日期卻是2004年4月25日，相隔達(dá)4年之久。很明顯超過了申請(qǐng)行政復(fù)議60日的期限。同時(shí)，也沒有其他事實(shí)表明有正當(dāng)理由可以延長其申請(qǐng)行政復(fù)議期限。因此，根據(jù)行政復(fù)議法第九條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)該申請(qǐng)作出不予受理的決定，法院的判決無疑也是正確的。

本案是一起典型的行政復(fù)議中有關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議期限的案件。申請(qǐng)行政復(fù)議期限，是指認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益的公民、法人或其他組織提出行政復(fù)議申請(qǐng)的有效期限。公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，只有在法定有效期間內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)才予受理;否則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理。法律作出這樣規(guī)定主要有兩個(gè)目的：一是促使公民、法人或其他組織及時(shí)行使行政復(fù)議權(quán)，以使自己的合法權(quán)益得到及時(shí)、有效的維護(hù);二是為了保證行政效率，及時(shí)處理行政爭(zhēng)議，以使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)焖侔l(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行有效的管理。