辯護詞

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，我受被告人親屬的委托，經福建國富律師事務所南平分所指派，擔任被告人陳XX的辯護人。開庭前我多次約見了被告人，查閱、研究了案卷材料，剛才又參與了法庭調查，聽取了公訴人的意見，辯護人對延平區人民檢察院延檢刑訴[2006]50號《起訴書》指控被告人陳XX犯有假冒注冊商標罪不持異議，但認為被告人有從輕處罰的情節，現提出如下辯護意見：

一、本案的犯意不是被告人陳XX提起的。

在共同犯罪案件中，犯意的發起是引發犯罪行為發生的“導火線”，在一般情況下，沒有犯意發起便沒有犯罪行為及其危害結果的發生，犯意的發起者在共同犯罪中起著舉足輕重的作用。就本案而言，沒有被告人陳-文事先發起犯意，就沒有后來一系列犯罪行為的發生。被告人陳-文、陳XX的供述均可證實，2004年11月間，被告人陳-文到被告人陳XX的車間，主動提出并與陳XX商量生產假冒的“南亞”牌2KW鎮流器的事，故本案的犯意不是由被告人陳XX提起的，在被告人陳-文來找陳XX聯系之前，被告人陳XX并沒有產生假冒注冊商標的犯意，此節提請法庭在量刑時能夠予以考慮。

二、被告人陳XX在這起共同犯罪中所起作用較小、犯罪情節較輕。

被告人陳XX實施的犯罪行為，主要是為被告人陳-文生產沒有商標的光身鎮流器，被告人陳-文在2005年12月14日的供述中承認：“假冒鎮流器的銷售是由我一個人負責的，與陳XX無關，陳XX就是將鎮流器賣給我，我付貨款給他。”此外，用于假冒“南亞”牌鎮流器的印刷模板、移印機、印有“源光亞明”字樣的透明膠帶、印有“**源光亞明電器有限公司”字樣的《使用說明書》、《產品檢驗合格證》、激光防偽標簽、產品檢驗章等等，都不是被告人陳XX提供的，均與陳XX無關?？梢?，在本案中被告人陳XX所起的作用是比較小的，根據《中華人民共和國刑法》第五條規定的罪刑相適應原則，理應承擔較小的責任。

三、被告人陳XX的主觀惡性較小，其犯罪行為的社會危害性也較小。

假冒注冊商標罪的犯罪對象是他人已經注冊的商標，這種假冒的注冊商標可能被用在偽劣產品上，也可能被用在合格的產品上，但在大多數情況下，犯罪分子往往將假冒的注冊商標用在偽劣產品、次品甚至有害物品上。而本案中被告人陳XX生產的鎮流器本身是合格產品，其質量符合國家標準。顯然，同樣是觸犯假冒注冊商標罪，但在主觀惡性的大小、對社會危害程度的輕重方面，仍然有著明顯的區別。本案中被告人假冒的**源光亞明電器有限公司“南亞”牌商標，是被用在質量合格的鎮流器上，相對而言，其主觀惡性及社會危害性都比較小，此節亦請法庭充分注意。