關(guān)鍵詞:國際商事仲裁仲裁地點(diǎn)開庭地點(diǎn)合議地點(diǎn)

內(nèi)容提要:結(jié)合國際商事仲裁立法與實(shí)踐,闡述了法律意義上的仲裁地點(diǎn)的含義,仲裁地點(diǎn)、開庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以及仲裁地點(diǎn)的確定方法。結(jié)合我國有關(guān)確定仲裁地點(diǎn)的立法與實(shí)踐,提出了準(zhǔn)確地確定仲裁地點(diǎn)對于不斷地完善我國現(xiàn)行國際仲裁和國內(nèi)仲裁立法,具有重要的理論與實(shí)踐的意義。

仲裁是當(dāng)事人之間達(dá)成的通過仲裁方式自愿地解決它們之間爭議的方法。按照各國仲裁立法與實(shí)踐,除法律另有規(guī)定者外,當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中就仲裁所涉及的任何事項(xiàng),包括但不僅限于仲裁規(guī)則的適用、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的選擇、仲裁地點(diǎn)、仲裁協(xié)議和仲裁程序的適用法律、解決爭議實(shí)體問題的適用法律、仲裁使用的語文等事項(xiàng),作出約定。

在國際商事仲裁實(shí)踐上,無論是臨時仲裁還是機(jī)構(gòu)仲裁,當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中就各種事項(xiàng)作出的約定中,其中對仲裁地點(diǎn)的約定,是最為重要的約定。英國著名國際貿(mào)易法學(xué)者施米托夫在其論著中曾經(jīng)指出:如果合同是兩個居住在英國的當(dāng)事人之間訂立,即便只有由“適當(dāng)仲裁”或“仲裁條款”這兩個詞組組成的條款,也是有效的,因?yàn)榭梢酝ㄟ^1950年《仲裁法》來彌補(bǔ)漏掉的細(xì)節(jié)。但是在國際合同中,如果出現(xiàn)了“適當(dāng)仲裁”或“仲裁條款”等模棱兩可的措辭,就可能被視為含義不明。根據(jù)NicoleneLtd.v.Simmonds一案確立的規(guī)則,這種仲裁條款就可能不予考慮,除非表明仲裁受英國法支配,因?yàn)檫@樣即可援引1950年《仲裁法》。例如,規(guī)定“在倫敦仲裁解決”或“在倫敦仲裁”的國際交易條款總是會得到法院的確認(rèn)。[1]可見,在國際商事仲裁實(shí)踐上,仲裁地點(diǎn)在決定仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)和仲裁協(xié)議的有效性等方面,發(fā)揮著重要的作用。即便在國內(nèi)仲裁中,也涉及到究竟由哪一個具體的法院有權(quán)對該仲裁協(xié)議和根據(jù)此協(xié)議作出的裁決實(shí)施監(jiān)督的問題。因此,明確仲裁地點(diǎn)在法律上的涵義,仲裁地點(diǎn)與開庭地點(diǎn)、仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以及如何決定仲裁地點(diǎn),對于正確地解決仲裁程序的適用法律,以及仲裁地法院對仲裁裁決所實(shí)施的撤銷監(jiān)督,無疑具有重要的作用。

一、仲裁地點(diǎn)、開庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別

在(國際)商事仲裁實(shí)踐上,從法律意義上說,仲裁地點(diǎn)、開庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)屬于不同的法律概念。

(一)法律意義上的仲裁地點(diǎn)