暑期臨近，又到了學(xué)生們實(shí)習(xí)鍛煉、畢業(yè)求職的時(shí)候。對(duì)初入職場(chǎng)的新人而言，無論是在實(shí)習(xí)還是正式入職時(shí)，同公司簽訂協(xié)議前都需要對(duì)涉及保密或者競業(yè)限制的內(nèi)容充分了解，一旦簽訂，就必須如約履行，否則可能帶來不必要的損失。

近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）就審結(jié)了一起因?qū)嵙?xí)期簽訂的保密協(xié)議引起的競業(yè)限制糾紛案，最終改判畢業(yè)生小劉因違反保密協(xié)議支付違約金10萬元。

2016年10月，當(dāng)時(shí)小劉還是一名研二的大學(xué)生，通過面試來到我們公司實(shí)習(xí)。小劉各方面能力很好，實(shí)習(xí)時(shí)我們就已對(duì)小劉畢業(yè)后正式入職我們公司，并辦理落戶手續(xù)達(dá)成了一致。

當(dāng)時(shí)公司就依照正式員工的入職流程同小劉簽訂了一份保密協(xié)議

這份協(xié)議約定小劉在職期間以及離職后兩年內(nèi)均負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)，如果違反協(xié)議內(nèi)容就要支付10萬元違約金。

2017年7月，小劉正式入職我們公司，擔(dān)任服務(wù)機(jī)器人底盤算法工程師，試用期半年。待小劉入職后，我們按照非上海生源高校畢業(yè)生落戶政策為他辦妥了落戶手續(xù)。可是剛?cè)肼毴齻€(gè)月，小劉就提出了離職。離職后沒多久就入職了一家同是人工智能機(jī)器人領(lǐng)域且與我們有競爭關(guān)系的公司。小劉違反了保密協(xié)議，應(yīng)該支付競業(yè)限制違約金。

我同老東家簽訂保密協(xié)議時(shí)還是在校生，這是不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格的。我的實(shí)習(xí)工作早在2017年4月就結(jié)束了，等到2017年7月正式入職簽訂勞動(dòng)合同后，先前簽訂的保密協(xié)議不應(yīng)該再對(duì)我產(chǎn)生約束，而且這期間也沒有人告知我存在競業(yè)限制的約定。即便我還受競業(yè)限制的約束，但我現(xiàn)在從事的是人機(jī)交互的編程工作，開發(fā)的是物流機(jī)器人，而不是先前的服務(wù)機(jī)器人。我并不需要向老東家支付違約金。

一審法院認(rèn)為，老東家同小劉簽訂保密協(xié)議時(shí)，因?yàn)樾⑸矸莸奶厥庑裕p方建立的是勞務(wù)關(guān)系，而這層關(guān)系已在小劉實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)終止了。待小劉正式入職與公司建立勞動(dòng)關(guān)系后，老東家并沒有提供有效證明，證明先前的保密協(xié)議仍繼續(xù)適用。一審法院并沒有支持老東家要求小劉支付10萬元違約金的訴請(qǐng)。

上海一中院經(jīng)審理后查明：

保密協(xié)議系單獨(dú)的協(xié)議，

并非基于雙方建立勞動(dòng)關(guān)系而做出的

對(duì)勞動(dòng)者的保密或競業(yè)限制協(xié)議。

就內(nèi)容而言，保密協(xié)議具體介紹了公司規(guī)章制度、明確雙方在管理上的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)，故協(xié)議合法有效。小劉同老東家正式建立勞動(dòng)關(guān)系后，雖然沒有重新對(duì)競業(yè)限制進(jìn)行約定，但這家公司也沒有明示解除小劉的競業(yè)限制和保密義務(wù)。而且通過查看小劉在老東家的工資構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，每月除去基本工資和考核工資外，小劉在試用期的保密工資為3000元，轉(zhuǎn)正后保密工資為3600元。由此可以推定小劉同老東家已就先前簽訂的《保密協(xié)議》 以及競業(yè)限制義務(wù)達(dá)成了一致，小劉應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議約定。根據(jù)小劉現(xiàn)在職公司與老東家的經(jīng)營范圍，上海一中院認(rèn)為，小劉違反了競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約后果，故改判小劉支付違約金10萬元。