無罪辯護與緩刑怎樣適當運用

1、有確鑿的證據證明被告人無罪時，辯護觀點為無罪辯護。當刑事辯護律師能夠收集到足夠的證據能夠證明被告人無罪的情況下，且這些證據是任何人也無法推翻的情況下，律師可以提出無罪辯護。

2、如果沒有足夠的且確鑿的同時可能被推翻的可能性較大的證據的情況下，最好不用無罪辯護的觀點，而是考慮是否樹立緩刑的觀點。

3、一審主張緩刑，二審堅持無罪。在目前，一旦被告人被依法關押，提起訴訟，一旦要經過法院進行審判，要想得到無罪釋放的結果是相當困難的。盡管實際上被告人確實沒有構成犯罪，但只要被關押，面臨有罪判決的可能性極大。如果刑事辯護律師一味的追求無罪辯護，一味的主張立即無罪釋放被告人，該觀點是很難被接受的。律師的觀點不能被接受就等于沒有提出任何觀點。因為接受了律師的觀點就意味著被告人的無罪釋放，被告人的無罪釋放就意味著公安機關或者檢查機關的有關人員有可能會受到牽連!面對有可能存在的官官相互的現象，一個被告人的幾年徒刑完全是可能會不被當回事的!而被告人眼前最需要的不是有沒有罪，而是能不能盡快恢復人身自由。因此為了能夠使被告人能夠盡快出獄，為了使刑事辯護律師的辯護觀點較為容易的被法院接受，律師的辯護觀點最好在一審中樹立為緩刑，待被告人被緩刑釋放后，在繼續提出上訴。在上訴審中提出并堅決堅持無罪的辯護觀點。這樣做到的優點可以從以下幾點看出。

(1)律師的觀點較為容易被法院接受，辯護能起到真正的作用。

(2)被告人被釋放的可能性大。

(3)被釋放后，被告人可以與律師在一起，在相對自由的情況下，共同為二審努力。

(4)一審后不用擔心二審的結果，因為上訴不加刑。

(5)經過二審如果能夠被判決無罪最好，如果二審維持了一審的判決，仍然可以進行再審，而此時被告人處于人身自由的地位。進可以攻，退可以守。一切都可以按照自己的意愿行事。

綜上，辯護觀點是否正確，是否適當，是否更為容易被法院接受將決定此次辯護的效果，同時也將對被告人產生重要的影響。如果讀者需要這方面的法律幫助，不妨向律聊網進行在線法律咨詢，我們會提供專業的法律服務。