當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已成為一個(gè)熱門話題。專利戰(zhàn)略作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的子戰(zhàn)略，已經(jīng)成為運(yùn)用法律保護(hù)市場(chǎng)，“跑馬圈地”、獨(dú)占現(xiàn)有市場(chǎng)、搶占潛在市場(chǎng)、獲得最大化利潤(rùn)的有力堅(jiān)盾和利刃。新穎性作為授予專利權(quán)的首要的實(shí)質(zhì)性條件，其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的應(yīng)用價(jià)值常常被忽視。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施中，應(yīng)當(dāng)重視專利的新穎性的應(yīng)用。

專利訴訟中對(duì)新穎性的運(yùn)用

在專利訴訟中，專利無(wú)效宣告是對(duì)抗專利侵權(quán)指控最常用的措施。當(dāng)生產(chǎn)的產(chǎn)品被告侵權(quán)時(shí)，可以就該專利是否具有新穎性做出判斷，若喪失新穎性，可以向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“該專利技術(shù)沒(méi)有新穎性”提出“專利無(wú)效宣告請(qǐng)求”。但在訴訟中，關(guān)鍵是要把握好專利無(wú)效宣告的證據(jù)，特別是喪失專利新穎性的證據(jù)。

2006年，跨國(guó)巨頭索-尼訴國(guó)內(nèi)知名企業(yè)比*迪侵犯電池專利一案以日本特許廳宣告索-尼專利無(wú)效而告終，給我們帶來(lái)很大啟示。在整個(gè)的取證和調(diào)研過(guò)程中，比*迪首先就索-尼專利公告的文本與行業(yè)專家商談和研究索-尼的專利產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和技術(shù)特征。行業(yè)專家認(rèn)為索-尼的發(fā)明專利應(yīng)屬公開技術(shù)，該專利產(chǎn)品已經(jīng)在20世紀(jì)90年代廣泛使用，缺乏專利的新穎性。為取得有力的證據(jù)資料，比*迪進(jìn)行廣泛的專利文獻(xiàn)檢索，找出足以宣告索-尼發(fā)明專利無(wú)效的對(duì)比文獻(xiàn)。同時(shí)，比*迪積極尋找專利產(chǎn)品相同或相近似的產(chǎn)品，終于在一家香港公司代理銷售的千萬(wàn)個(gè)產(chǎn)品所開具的發(fā)票中，找到了一張銷售日期在索-尼申請(qǐng)專利的申請(qǐng)日之前的的銷售與專利產(chǎn)品相同或相近似的產(chǎn)品的發(fā)票，從而為最終取得無(wú)效宣告的勝利奠定了基礎(chǔ)。

科技創(chuàng)新中對(duì)專利新穎性的運(yùn)用

運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，實(shí)施專利二次開發(fā)，是科技創(chuàng)新的捷徑之一。改進(jìn)后的技術(shù)的特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征有一個(gè)或一個(gè)以上不相同也不等同就不構(gòu)成侵權(quán)。大量的改進(jìn)性發(fā)明創(chuàng)造就是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上完成的，具備新穎性，不侵犯他人的專利權(quán)。對(duì)他人的專利進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)缺陷，作出改進(jìn)，然后提出專利申請(qǐng)。

這是日本企業(yè)經(jīng)常使用的專利戰(zhàn)略，也是日本實(shí)現(xiàn)科技立國(guó)的重要舉措。例如，**聯(lián)合碳化物公司于1959年發(fā)明了碳纖維工業(yè)化生產(chǎn)方法，**東萊公司于1970年引進(jìn)了這一基本專利技術(shù)，并著手從基本材料到長(zhǎng)纖維的各種研究開發(fā)，取得了從應(yīng)用技術(shù)到改進(jìn)碳纖維質(zhì)量的一系列專利權(quán)，其產(chǎn)品市場(chǎng)占有份額也后來(lái)居上，躍居世界第一。

綜上是小編整理的專利新穎性運(yùn)用的相關(guān)價(jià)值，如果有更多關(guān)于專利方面的法律訴求和疑問(wèn)，歡迎到律聊網(wǎng)尋求專業(yè)律師的幫助。