【案例簡介】

2009年2月27日，上海某典當有限公司與被告上海某粘合劑有限公司簽訂《財產質押典當合同》一份，約定上海某典當有限公司為質權人(乙方)，被告上海某粘合劑有限公司為出質人(甲方)，甲方愿意以銀行商業承兌匯票作質押物(號碼為AA0829185X、金額為300萬元、出票日期2009年2月27日、匯票到期日2009年4月27)，作為甲方取得當金的擔保。當金金額人民幣250萬元，1.5%的月綜合費率;當期自2009年2月27日至2009年3月26日。合同約定，乙方簽發當票之當日，甲方應當向乙方支付全額綜合費用。如甲方未能按期歸還全部當金，乙方有權要求甲方立即歸還全額當金、相應的利息和綜合費用以及違約金等，且乙方有權立即依照相關法律的規定亦折價或以拍賣、變賣等方式處分該質物，并以所得價款優先受償，同時甲方應向乙方按照當票上載明的利率和綜合費率的兩倍向乙方支付違約金，自甲方違約之日期算，直至甲方清償完全部的當金、綜合費用、違約金以及質押權人為設立和實現本合同項下債權而發生的全部費用、支出及損失等，包括但不限于律師費用、訴訟費用等。此外，合同還約定發生訴訟由乙方所在地法院管轄。合同簽訂當日，上海某典當有限公司向被告上海某粘合劑有限公司出具號為31120552X的當票，該當票記載：“金額250萬元，綜合費用37,500元，實付金額2,462,500元，典當期限自2009年2月27日至2009年3月26日”。被告上海某粘合劑有限公司收到了該筆當金。

同日，被告張某、被告劉某分別向上海某典當有限公司出具擔保函，均表示愿意為被告上海某粘合劑有限公司所取得的當金向上海某典當有限公司的提供擔保，擔保范圍為上海某粘合劑有限公司與上海某典當有限公司的主合同項下的全部債務承擔責任，包括主合同項下應支付的所有款項及履行、違約金等實現債權的費用(包括訴訟費用、律師費用等)。保證期間，從主合同履行期限屆滿之日起2年。

同日，上海某典當有限公司與被告劉某、被告上海某粘合劑有限公司簽訂保證合同，約定被告XX為上海某粘合劑有限公司提供擔保，擔保范圍為上海某典當有限公司應收貨款250萬元以及該合同項下所發生的費用、違約金、律師費及上海某典當有限公司為實現債權而發生的其他各項費用。被告XX提供的擔保方式為連帶責任保證。保證期間為財產典當合同最后一筆典當本金及當息費交納期限屆滿之日起2年。

同日，被告上海某粘合劑有限公司交付上海某典當有限公司號碼為AA0829185X、金額為300萬元、出票日期2009年2月27日、匯票到期日2009年4月27的商業承兌匯票，被告上海某粘合劑有限公司在該匯票的出票人及承諾人欄目內加蓋了公司財務專用章及法定代表人私章。

財產質押典當合同到期后，被告上海某粘合劑有限公司于2009年4月7日歸還上海某典當有限公司200萬元，2009年9月10日歸還上海某典當有限公司10萬元。因三被告未按時還款，上海某典當有限公司現要求：1、被告上海某粘合劑有限公司歸還本金40萬元;2、被告上海某粘合劑有限公司支付自2009年3月27日至2010年3月30日的逾期違約金計187,000元，并支付自2010年3月31日起至本判決生效日止的違約金(按月綜合費率1.5%的2倍計算);3、被告上海某粘合劑有限公司支付律師費30,000元;4、被告張某、被告劉某對被告上海某粘合劑有限公司承擔連帶保證責任。

審理中，上海某典當有限公司提供其與上海某律師事務所簽訂的《律師聘請合同》，合同約定上海某典當有限公司應向該所支付代理費30,000元。同時上海某典當有限公司提供法律服務費30,000元的發票，用以證明上海某典當有限公司為實現債權付出的律師費用。被告上海某粘合劑有限公司及被告XX對真實性無異議。被告上海某粘合劑有限公司表示不清楚律師費的計算標準及上海某典當有限公司是否實際支付也無法核實。

審理中，上海某典當有限公司表示因被告上海某粘合劑有限公司表示帳戶內無款而未將質押的商業承兌匯票至相關銀行承兌。

被告上海某粘合劑有限公司、被告張某共同辯稱：對上海某典當有限公司所訴欠款金額及證據除律師費外均無異議，對合同上約定的違約金無異議，但希望法院能予以調整。

被告劉某辯稱：對要求其承擔保證責任無異議。對典當行訴訟請求均無異議，但保證責任的承擔應有先后順序，只有在第一、第二被告均無力償還的情況下，才能承擔保證責任。

【法律判決】

本院認為：上海某典當有限公司與被告上海某粘合劑有限公司間的合同依法成立，上海某典當有限公司依約向被告上海某粘合劑有限公司提供了當金，被告上海某粘合劑有限公司應當按合同約定的時間及時歸還當金。本案中，上海某典當有限公司將綜合費用37,500元在支付的當金中預先扣除的行為，違反了《典當管理辦法》中典當當金利息不得預扣的相關規定，故上海某典當有限公司提供的當金金額應以被告上海某粘合劑有限公司實際收到的金額為準即2,462,500元，扣除被告上海某粘合劑有限公司已歸還的部分款項，被告上海某粘合劑有限公司尚應歸還上海某典當有限公司的本金為362,500元。

由于被告上海某粘合劑有限公司未能在約定的時間內還款顯屬違約，應承擔相應的違約責任。雖然合同中對違約金有約定，但上海某典當有限公司并未提供由于被告上海某粘合劑有限公司未及時付款造成損失方面的證據，而雙方約定的違約金比例顯然過高，考慮到違約金具有補償與懲罰雙重性，并結合本案雙方在履行中的實際情況，本院酌情調整違約金的利率為同期銀行貸款利率的四倍，期限自2009年3月27日起至判決生效日止,以被告上海某粘合劑有限公司的實際欠款額為基數分段計算。對上海某典當有限公司要求支付律師費的請求，符合合同的約定且不違反法律規定可予支持。審理中，被告劉某對上海某典當有限公司要求其承擔保證責任的請求無異議，應當對被告上海某粘合劑有限公司所欠上海某典當有限公司債務承擔連帶保證責任。因被告劉某承諾為被告上海某粘合劑有限公司的債務承擔連帶保證責任，故被告劉某辯稱缺乏事實及法律依據，本院不予采信。據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條之規定，判決如下：

一、被告上海某粘合劑有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還上海某典當有限公司上海某典當有限公司欠款人民幣362,500元;

二、被告上海某粘合劑有限公司應于本判決生效之日起十日內支付上海某典當有限公司逾期還款違約金(截至2009年9月10日止)人民幣54,419元;

三、被告上海某粘合劑有限公司應于本判決生效之日起十日內支付上海某典當有限公司上海某典當有限公司自2009年9月11日起至本判決生效日止的違約金，以欠款額為基數，按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算;

四、被告上海某粘合劑有限公司應于本判決生效之日起十日內支付上海某典當有限公司上海某典當有限公司律師費人民幣30,000元;

五、被告張某、被告劉某對被告上海某粘合劑有限公司上述一、二、三、四項的債務承擔連帶保證責任。被告張某、被告劉某承擔保證責任后，有權向被告上海某粘合劑有限公司追償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【案例評析】

本期案例是一例承兌匯票質押典當糾紛案。商業匯票貼現對持票人來說，是指商業匯票的持票人，將未到期的商業匯票轉讓給銀行或非銀行金融機構，銀行或非銀行金融機構按票面金額扣除貼現利息后，將余額付給持票人的票據融資行為。而對銀行或貼現公司來說，貼現是與商業信用結合的放款業務。

根據《中華人民共和國票據法》第二條規定，法律意義上的票據分三種：匯票、本票、支票。

根據《中華人民共和國票據法》第十九條規定，匯票是指出票人簽發的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據，匯票分為銀行匯票和商業匯票，其中商業匯票又分為銀行承兌匯票和商業承兌匯票;根據《中華人民共和國票據法》第七十三條規定，本票是指出票人簽發的，承諾自己在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據，本法所稱本票，是指銀行本票;根據《中華人民共和國票據法》第八十一條規定，支票是指出票人簽發的，委托辦理支票存款業務的銀行或者其他金融機構在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。

以上就是律聊網小編通過相關案例為您整理的有關商業匯票貼現的相關知識內容，希望能幫助您解決實際中遇到的問題。但是涉及到商業的問題比較復雜，建議您如果遇到此類問題，咨詢專業律師進行專業解答，他們能更加全面的保護您的權益。