【案情】

　　【分歧】

【評(píng)析】

　　筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：

　　1.讓他人頂包的行為，屬保險(xiǎn)條款約定的駕駛?cè)斯室鈿缱C據(jù)的情形。

2.讓他人頂包的行為，符合保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)人責(zé)任減輕或免除的情形。

　3.讓他人頂包的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　道路交通安全法第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門。法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和教育作用，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，保險(xiǎn)司法判例更應(yīng)承擔(dān)社會(huì)價(jià)值的導(dǎo)向責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)合法行為的保護(hù)。讓他人頂包，并讓頂替者向交通管理部門作虛假陳述，該頂包行為本身不應(yīng)受法律保護(hù)。行為人在主觀上具有重大過錯(cuò)，客觀上造成了交通管理部門無法在第一時(shí)間收集現(xiàn)場(chǎng)資料，以致事故現(xiàn)場(chǎng)部分事實(shí)無法查清，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。(作者單位：重慶市第四中級(jí)人民法院)