簽訂貸款聯保協議因他人未還款被扣劃存款合理嗎

案情簡介：簽訂貸款聯保協議

2011年6月2日，原告王某及配偶孫某某、張某某及配偶崔某某、張某海及配偶蘇某某、邱某某及配偶鄢某某組成小額貸款聯保小組與被告某銀行簽訂小額貸款聯保協議書，聲明與承諾：…我們若不能償還某銀行的貸款，某銀行可以從我們在儲蓄機構的存款賬戶、匯款中進行扣劃。約定：第二條從2011年6月2日起至2013年6月2日止，甲方(被告)可以根據乙方(原告等四人)任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯保小組合計貸款不超過400000元內發放貸款。第五條乙方任一成員自愿為甲方向聯保小組其他成員發放的貸款提供連帶責任保證。甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續，乙方其他成員均承擔連帶保證責任。2012年8月2日，被告與張某某簽訂借款合同，借款金額50000元，借款期限為2013年10月2日。到期后，張某某未還款。被告多次向張某某及原告等保證人索要欠款。2017年3月20日，被告將原告存在被告賬戶內的存款52000元，扣劃償還了張某某的50000元借款及利息。原告王某認為，被告某銀行未經原告同意擅自扣劃原告賬戶內的存款，該行為違反了雙方的儲蓄存款合同的約定，侵害了原告的合法權益，該款應返還給原告。

法院判決：駁回原告訴訟請求

法院經審理認為，原告王某等人與被告某銀行簽訂的小額貸款聯保協議書，是雙方自愿簽訂，不違反法律規定，合法有效，當事人應自覺遵守。該協議書第二條約定從2011年6月2日起至2013年6月2日止，被告可以根據原告等四人任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣100000元且聯保小組合計貸款不超過400000元內發放貸款。張某某是原告等四人小額貸款聯保小組的成員之一，且貸款金額未超過協議第二條單一貸款不超過100000元的約定。另外協議第五條約定原告等四人任一成員自愿為甲方向聯保小組其他成員發放的貸款提供連帶責任保證。被告和原告等四人任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續，原告等四人其他成員均承擔連帶保證責任。根據此條規定，張某某再次在被告處貸款，不需要原告等四人再次辦理保證手續，即應承擔保證責任。張某某再次貸款50000元后，未在約定時間即2013年10月2日還款，張某某及原告等保證人有義務償還此款。被告多次向張某某及原告等保證人主張權利，雖未找到張某某及原告本人，但被告有證據證實在保證期間內向原告主張權利的事實，故被告于2017年3月20日扣劃原告的52000元用于償還張某某的貸款并無不當。原告稱是被告擅自扣劃其在被告處的存款，因雙方在小額貸款聯保協議書中約定，貸款人(我們)若不能償還某銀行的貸款，某銀行可以從貸款人(我們)在儲蓄機構的存款賬戶、匯款中進行扣劃。被告扣劃原告的52000元存款，是符合雙方的約定，而不是擅自扣劃。原告要求被告返還存款52000元的訴訟請求不符合法律規定，本院不予支持。

律師說法：因他人未還款被扣劃存款是否合理

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”

本案中，王某等人與某銀行簽訂的小額貸款聯保協議書系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，故為合法有效，雙方當事人應當按照小額貸款聯保協議書的約定全面履行自己的義務。協議書中約定，若不能償還銀行的貸款，銀行可以從儲蓄機構的存款賬戶、匯款中進行扣劃。故某銀行劃扣王某的52000元用于償還張某某的貸款并無不當，王某無權要求銀行返還該財產。