對中國公務(wù)員回避制度你是怎樣認(rèn)識的?

所謂回避制度，就是為保證有權(quán)機關(guān)公正、嚴(yán)格執(zhí)法，當(dāng)相關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中因其與所處理的行政事務(wù)有一定利害關(guān)系時，根據(jù)法律規(guī)定的范圍和程序，使其回避的一種法律制度。從內(nèi)容上看，公務(wù)員回避制度主要分為：職務(wù)回避、公務(wù)回避、地域回避。

(一)任職回避

任職回避是指公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機關(guān)從事組織、人事、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計和財務(wù)工作。

(二)地域回避

地域回避是指公務(wù)員不得在自己成長地?fù)?dān)任一定級別的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。包括鄉(xiāng)級機關(guān)、縣級機關(guān)及其有關(guān)部門主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但自治縣縣長應(yīng)由實行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任;民族鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長由建立民族鄉(xiāng)的少數(shù)民族公民擔(dān)任。

(三)公務(wù)回避

公務(wù)回避是指公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時涉及與本人有利害關(guān)系的;涉及與本人有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，以及其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的情形。

盡管我國公務(wù)員回避制度日趨完善，取得了很大的成就，但也存在一些問題：

一，現(xiàn)行公務(wù)員回避制度的相關(guān)規(guī)定，散見于不同的法律、法規(guī)之中，而且適用范圍主要限于行政處罰程序，在行政許可、行政強制等程序中很少有公務(wù)員回避的規(guī)定。此外，雖已出臺有關(guān)公務(wù)員回避的專項法規(guī)，但現(xiàn)行規(guī)定過于概括、簡約，往往只規(guī)定公務(wù)員在執(zhí)行某項公務(wù)時應(yīng)當(dāng)回避的原則，而對回避的具體程序及法律后果等未作出詳細(xì)規(guī)定，可操作性不強。

二，回避的范圍和種類不夠全面。對于回避的范圍，目前主要回避親屬關(guān)系中的直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系。對于回避的種類，我國剛出臺的《公務(wù)員回避規(guī)定(試行)》中沒有對公務(wù)員離任回避作出明確的規(guī)定，未能真正做到通過“進、管、出”三個環(huán)節(jié)來對公務(wù)員履行職務(wù)加以全面限制。

三，回避的法律規(guī)定有待完善。首先，對回避理由的規(guī)定不夠具體、過于簡單。現(xiàn)有立法對公務(wù)員回避理由的相關(guān)規(guī)定，基本重復(fù)了《公務(wù)員法》第68條和70條的內(nèi)容，對于“親屬關(guān)系”

給出了限制，而對于“利害關(guān)系”的界定及范圍，《公務(wù)員法》和其他有關(guān)公務(wù)員回避制度的法律法規(guī)均未給出詳細(xì)的規(guī)定，一旦行政機關(guān)在解釋中出現(xiàn)偏差或者失誤，必將造成對行政相對人合法權(quán)益的侵害。其次，對回避程序的規(guī)定不夠詳盡。現(xiàn)行法規(guī)對任職回避、地域回避以及公務(wù)回避的程序作出了規(guī)定，而對該程序啟動和運行的各個環(huán)節(jié)，包括提出方式和時限、舉證責(zé)任、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查方式、決定方式、決定時效、公務(wù)員回避后繼任人的確定等一系列程序性事項基本未作規(guī)定，這必然會降低公務(wù)員回避制度的實效性和操作性。再次，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對公務(wù)員未回避而作出的行政行為是無效，還是可撤消或可更正無明確規(guī)定;對公務(wù)員違反回避程序時所要求承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定也不具體。“立法如果不表明公務(wù)人員違反公務(wù)回避制度所實施的行為是否有效，往往會導(dǎo)致回避制度對國家公務(wù)人員行為沒有約束力，從而使公務(wù)回避制度形同虛設(shè)。”[6]最后，“在我國《公務(wù)員法》規(guī)定的公務(wù)員權(quán)利救濟制度中，并沒有涉及公務(wù)員回避的相關(guān)條款。部分地區(qū)的規(guī)范性文件中雖然對回避救濟制度有所涉及，但是僅限于駁回申請決定的公務(wù)員可向原決定機關(guān)提出行政復(fù)議的范圍內(nèi)，救濟程序簡單，救濟途徑狹窄。在實際的職權(quán)行使過程中，行政機關(guān)、公務(wù)員和行政相對人對公務(wù)員回避的情況產(chǎn)生爭議時，公務(wù)員如何尋求救濟;或者在公務(wù)員本應(yīng)回避而沒有回避時，行政相對人如何尋求救濟，立法都未能明確。

更多公務(wù)員回避知識，想要了解的人們可以直接在線咨詢律聊網(wǎng)律師解答。