A公司訴B公司建設(shè)工程合同糾紛案，法院于2005年審理后判令B公司向A公司支付欠款。案件申請執(zhí)行后，A公司向法院申請對保全房屋進(jìn)行評估拍賣，第一次評估總價(jià)值為1283.8萬元，后經(jīng)三次拍賣仍然流拍。案件拖至2010年后，申請人向法院請求再次委托評估拍賣。在執(zhí)行過程中對保全的房屋(經(jīng)三次拍賣流拍)現(xiàn)能否重新再行評估拍賣發(fā)生分歧。 　　圍繞本案爭議焦點(diǎn)，有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，因房屋在第三次拍賣流拍后，評估報(bào)告期限已過，且房價(jià)較拍賣流拍時(shí)有大幅提升，再以第三次拍賣保留價(jià)進(jìn)行變賣或抵債，有失公平，應(yīng)當(dāng)對保全的房屋重新進(jìn)行評估拍賣；第二種意見認(rèn)為，本案中拍賣的房屋在第三次拍賣流拍后，應(yīng)按流拍時(shí)保留價(jià)將房屋抵償給申請執(zhí)行人。 　　筆者同意第一種意見。本案爭議的焦點(diǎn)是再行拍賣的次數(shù)限制問題。 　　再行拍賣，是指在出現(xiàn)流拍的情況下，另行確定拍賣日期，再次實(shí)施拍賣。在拍賣實(shí)踐中，很難保證一次拍賣就能夠成交，流拍的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。按照最高人民e69da5e6ba90e799bee5baa631333332633038法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，不動(dòng)產(chǎn)拍賣的次數(shù)限制為三次，三次拍賣流拍后或者以物抵債，或者變賣，不能變賣且申請人不同意以物抵債的，則解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人。那么，為什么本案應(yīng)該突破司法解釋的規(guī)定，再行評估拍賣呢？原因如下： 　　首先，從條文規(guī)定來看，司法解釋將拍賣次數(shù)限定為三次，主要是基于提升執(zhí)行效率、節(jié)約司法成本的考慮。但是，其過于絕對化和一概化的文字表述方式，使得司法解釋規(guī)定有“語義過窄”的缺陷。從理論界和實(shí)務(wù)界的通行觀點(diǎn)來看，在某些案件中，有時(shí)要擯棄法律中的詞語，遵循理性和正義的需求，并為此目的而實(shí)現(xiàn)衡平。因此，需通過擴(kuò)張解釋、類推適用、目的性擴(kuò)張等方法彌補(bǔ)司法解釋之不足。 　　其次，從司法實(shí)際需求來看，由于流拍現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生且時(shí)間跨度較大，標(biāo)的物在大環(huán)境下可能處于升值狀態(tài)，如果嚴(yán)格限制再行拍賣的次數(shù)，則有可能發(fā)生不公平之情形(本案即是如此)。司法拍賣的重要機(jī)能就是通過多方競爭，使拍賣品受到市場檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律的三位一體。如果過于剛性地限制再行拍賣的次數(shù)，則與法的基本價(jià)值相悖。 　　最后，參與該司法解釋起草工作的同志曾指出：在動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)退給被執(zhí)行人后，如果將來該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)升值的，可以考慮重新啟動(dòng)拍賣程序進(jìn)行拍賣。可見，最高人民法院也只是將限制再行拍賣次數(shù)作為一個(gè)原則，也有例外，當(dāng)流拍三次的不動(dòng)產(chǎn)可能或已經(jīng)升值的情況下，我們理應(yīng)再次啟動(dòng)評估拍賣程序，實(shí)現(xiàn)拍賣品價(jià)值最大化，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。 　　綜上所述，本案中，流拍三次后的不動(dòng)產(chǎn)在升值的情況下，還可再行評估拍賣。 　　(作者單位：重慶市綦江區(qū)人民法院)

法院拍賣財(cái)產(chǎn)可以不進(jìn)行評估嗎(房屋評估報(bào)告過期法院在拍賣合法嗎)

第一條　在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施。 第二條　人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 第三條　人民法院拍賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣進(jìn)行監(jiān)督，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 第四條　對擬拍賣的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評估。對于財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低或者價(jià)格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評估。 ......

法院房產(chǎn)拍賣流程講解

法院拍賣房子一共有四個(gè)流程：拍賣前，查封房屋；拍賣前，評估房屋；確定拍賣保留價(jià)；拍賣（可以拍賣三次）。 拍賣房子的具體流程如下： 一、到房管局查封被執(zhí)行人的房屋產(chǎn)權(quán)。 二、委托評估公司對房屋的價(jià)值進(jìn)行評估。 三、評估結(jié)果出來后，根據(jù)評估價(jià)值，確定拍賣保留價(jià)。 四、拍賣 1、第一次拍賣(拍賣不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告) 2、第二次拍賣 拍賣時(shí)無人競買或者競買人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)再行拍賣。 3、第三次拍賣 （1）對于第二次拍......

法院可以拍賣其資產(chǎn)嗎(權(quán)屬有爭議的房產(chǎn)法院可以拍賣嗎)

最高人民法院司法解釋法釋〔２００４〕１６號(hào)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（２００４年１０月２６日最高人民法院審判委員會(huì)第１３３０次會(huì)議通過） 為了進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行中的拍賣、變賣措施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本規(guī)定。 第一條在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施。 第二條人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行......