民間借貸作為一種方便快捷的融資手段，在一定程度上緩解了借款人急用錢、周轉(zhuǎn)“過橋”等問題。但是民間借貸中，借款人資金用途的不確定性，也增添了出借人的借款風(fēng)險(xiǎn)。出借人必要時(shí)提起訴訟是對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)借款人的約束、監(jiān)督。那么該如何界定出借人的起訴地點(diǎn)呢？

以案說法

       張某系武漢省某市某縣人，王某系山東省某市某縣人，張某與王某系朋友關(guān)系。張某從2016年11月開始在武漢省某市某縣做生意。2017年1月26日張某在河南省某市某縣辦事，碰到也到該地辦事的王某，王某因急需用錢向張某借款，張某從當(dāng)?shù)刂袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某支行取款機(jī)上取了人民幣9萬元給王某。王某向張某出具了一張借條：借條，借張某某玖萬元，借期六個(gè)月，王某，2017年1月26日。辦事畢，張某回其做生意的所在地武漢省某市某縣，王某回原籍。

       逾期王某未歸還借款，張某多次催還未果。于2017年9月5日張某在自己的經(jīng)常居住地，武漢省某市某縣人民法院起訴，要求王某歸還借款人民幣9萬元及其利息。

律師提醒

       根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第十八條“...合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”。

       結(jié)合法條可以看出，本案系民間借貸糾紛，所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也是由借款人向出借人償還借款（給付貨幣）。由于民間借貸糾紛的特殊性，雙方均是向?qū)Ψ浇o付貨幣的形式完成交易，因此筆者認(rèn)為借款時(shí)接受貨幣一方的居住地（借款人居住地）可以成為出借人起訴地，同時(shí)還款時(shí)接受貨幣一方的居住地（出借人居住地）也可以成為出借人起訴地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

       綜上所述，在民間借貸中，出借人可在自己的經(jīng)常居住地提起對(duì)借款人的催款訴訟。

來源：網(wǎng)絡(luò)