【案情】

張某是四川某文化傳播公司的一名職工，與單位簽訂了合法、有效的勞動合同，單位也為其繳納了相關(guān)保險，根據(jù)單位安排在該文化傳播公司從事勤雜工作，2006年10月文化傳播公司承包給方某經(jīng)營。某日，張某用手推車倒垃圾時被迎面駛來的汽車撞倒在地，隨后，張某被送往當(dāng)?shù)馗浇t(yī)院接受治療，脫離危險期后被轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)厣绫Ｖ付ㄡt(yī)院接受進一步治療。后經(jīng)市公安局交警支隊出警勘察事故現(xiàn)場后，作出責(zé)任認(rèn)定，張某不負(fù)事故責(zé)任。

事后，張某及時向勞動和社會保障部門遞交了《工傷認(rèn)定申請書》，勞動行政部門依法作出了工傷認(rèn)定，并且送達(dá)至相關(guān)單位和個人。

但是，單位以公司已經(jīng)承包給方某為由拒絕承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險責(zé)任，對于單位關(guān)于工傷待遇的決定張某不服，在與單位協(xié)商未果的情況下，張某向某區(qū)勞動仲裁機構(gòu)提出仲裁申請，要求單位依法承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險費用。仲裁機構(gòu)審理后認(rèn)為，張某受傷的性質(zhì)經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法予以工傷認(rèn)定，單位雖然承包給方某，但公司與張某的勞動關(guān)系沒有改變，公司仍然負(fù)有工傷保險責(zé)任，所以單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支付相關(guān)費用。最終，仲裁機構(gòu)裁決，由用人單位依法承擔(dān)停工留薪待遇、伙食補助費以及護理費。

【案例分析】

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，許多新型的經(jīng)營模式應(yīng)運而生，承包經(jīng)營便是其中之一。承包這種形式優(yōu)化了資源的配置，有利于經(jīng)濟的發(fā)展，但是承包過程中的工傷保險責(zé)任究竟如何承擔(dān)，這是一個迫切需要明確的問題，本案爭議的焦點就在于此。我們認(rèn)為理清法律關(guān)系是明確工傷保險責(zé)任的關(guān)鍵。

一、在承包過程中勞動者仍然與用人單位之間存在勞動關(guān)系。

承包是指用人單位與其他單位或個人簽訂承包協(xié)議，將其單位經(jīng)營權(quán)交由承包人的經(jīng)營形式，承包實際上是單位經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，被承包單位其他權(quán)利和義務(wù)不受影響，這當(dāng)然包括有關(guān)工傷保險的義務(wù)，單位承包給他人之后，該單位依然存在，單位仍然與職工之間存在勞動關(guān)系，也就是說，承包僅僅是單位經(jīng)營管理方式的改變，并未改變企業(yè)和職工的勞動關(guān)系。這樣單位本身的權(quán)利、義務(wù)并未有太多改變，只是在實際經(jīng)營方面有所體現(xiàn)。

在本案中，文化傳播公司承包給方某經(jīng)營，方某所享有的只是公司的經(jīng)營權(quán)以及與之相關(guān)的義務(wù)，除此之外，所有權(quán)利義務(wù)仍由文化公司承擔(dān)，文化公司仍然與張某之間存在勞動關(guān)系，確立了勞動關(guān)系便找到了工傷索賠的對象。

二、用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)。

既然用人單位的承包經(jīng)營僅僅是經(jīng)營權(quán)的一種轉(zhuǎn)移，并不涉及原勞動關(guān)系的變更，所以用人單位實行承包經(jīng)營后，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)，也就是由被承包的單位承擔(dān)。值得注意的是，如果職工是承包者招用的，那么勞動關(guān)系所在單位為承包者，這時應(yīng)由承包者承擔(dān)。《工傷保險條例》對于承包經(jīng)營情況的工傷保險責(zé)任的承擔(dān)做了規(guī)范，《工傷保險條例》第41條規(guī)定，用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)。

在本案中，張某是文化公司的職工，他的單位依法承包給方某經(jīng)營，因此方某取得了文化公司的經(jīng)營權(quán)，但是在承包過程中文化公司與張某的勞動關(guān)系仍然存在，文化公司仍然要履行單位職責(zé)，即文化公司仍然要為職工繳納工傷保險。根據(jù)《工傷保險條例》第41條規(guī)定，用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)。所以張某的工傷保險責(zé)任應(yīng)由其勞動關(guān)系所在單位文化公司承擔(dān)。勞動仲裁機構(gòu)的仲裁裁決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分，所以其裁決是符合法律規(guī)定的。

【律師總結(jié)】

承包經(jīng)營是搞活經(jīng)濟的有效手段，有效地促進了物的流通和使用，同時也使得與承包相關(guān)法律關(guān)系變得復(fù)雜化。為了規(guī)范這種經(jīng)營形式，《工傷保險條例》第41條規(guī)定用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)，這就明確了承包過程中的工傷保險責(zé)任問題。作為法官我們建議，在簽訂承包經(jīng)營合同過程中，承包單位與被承包單位應(yīng)當(dāng)明確勞動者的勞動關(guān)系歸屬，正確劃分他們在承包經(jīng)營過程中的權(quán)利和義務(wù)，以免在發(fā)生工傷事故后產(chǎn)生爭議。