張三購買了某小區(qū)的房屋，2008年1月1日張三辦理了接房手續(xù)。2008年4月16日，張三與某物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議中約定某物業(yè)公司為張三購買的房屋提供物業(yè)服務(wù)，時間從2008年1月1日至業(yè)主委員會成立選聘新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同止；同時約定了高層住宅（電梯房）物業(yè)服務(wù)費按建筑面積每平方米1.1元／月收取；電梯使用費10元／人／月，每增加一層樓增加0.30元／人／月；公共能耗費電梯住宅每戶10元／月，多層住宅每戶8元／月。期間，某物業(yè)公司對物業(yè)服務(wù)費、電梯使用費、公共能耗費的收取標(biāo)準(zhǔn)進行了多次調(diào)整。張三在接房時，某物業(yè)公司預(yù)收了張三物業(yè)服務(wù)費778元。此后，張三一直未繳納物業(yè)費，某物業(yè)公司多次對張三的欠費進行了催收，但張三以房屋沒有裝修，沒有入住為由拒不繳納物業(yè)費。

2017年11月，某物業(yè)公司將張三起訴至某區(qū)人民法院，要求張三支付2008年11月1日至2017年6月30日拖欠的物業(yè)費6000元、電梯費500元及公共能耗費200元共計6700元，并支付4500元的違約金。

法院判決：

某物業(yè)公司與張三簽訂的《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，現(xiàn)某物業(yè)公司向張三提供了物業(yè)服務(wù)，張三應(yīng)按約支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用。張三辯稱房屋沒有裝修，沒有入住，不應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費，并且已交清了2008年1月1日至2008年12月31日的物業(yè)服務(wù)費600元。現(xiàn)以房屋空置，未享受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由，法院不予支持。某物業(yè)公司要求張三支付違約金，考慮到某物業(yè)公司自身服務(wù)存在瑕疵，張三并非惡意拖欠費用，法院對某物業(yè)公司主張的違約金不予支持

綜上所述，法院支持了某物業(yè)公司的部分訴訟請求，判決張三支付某物業(yè)公司2008年11月1日至2017年6月30日的物業(yè)服務(wù)費合計6700元。 法律解析：

《民法典》實施以前，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2009）（已被修改）第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。2021年1月1日《民法典》實施，以法律的形式再次明確房屋空置也需要繳納物業(yè)費。《民法典》第944條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費。

物業(yè)服務(wù)具有公眾性，它的價值在于在滿足公共性服務(wù)的同時，達(dá)到對整個居住環(huán)境品質(zhì)的提升，最終體現(xiàn)在對業(yè)主個體的服務(wù)價值。物業(yè)服務(wù)費用的構(gòu)成包括保潔費、保安費、綠化費等費用，大部分費用是對全體業(yè)主公共部分的管理、對公共設(shè)施設(shè)備的維護，并非針對某個業(yè)主的服務(wù)。結(jié)合本案，雖然張三的房屋空置、未裝修，但某物業(yè)公司仍需要天天清潔打掃整個小區(qū)的衛(wèi)生、巡查維護公共設(shè)施設(shè)備、維持公共秩序，其所需要的成本仍然存在，因此，張三仍應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付物業(yè)費。