一對夫妻反復離婚結婚是否應承擔共同債務？

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

【案情】

被告李某與被告胡某于2006年11月28日登記結婚，婚后育有一女。被告胡某因做生意資金不足，于2009年6月1日向原告卓某借款230000元，并立借條給原告卓某收執(zhí)。2009年10月13日，被告李某與被告胡某登記離婚。2010年1月28日，被告李某與**平南縣月亮灣房地產有限公司簽訂《月亮灣城市花園》認購書，購買平南縣平南鎮(zhèn)烏江村月亮灣麗苑26座503號商品房。2010年2月4日，被告李某與被告胡某登記結婚。被告胡某于2010年4月還款50000元給原告卓某，之后，拒不還款給原告。2010年6月21日，原告卓某向人民法院提起訴訟，要求胡某償還借款本息，但沒有起訴被告李某。人民法院于2010年10月14日開庭審理，但被告胡某沒有到庭。2010年10月15日，被告李某與被告胡某登記離婚。2010年11月1日，法院作出(2010)平民初字第796號民事判決，判決被告胡某償還借款本金180000元及利息。

【爭議】

觀點一、被告胡某和李某已經離婚。被告胡某所借的債務李某并不知道，所借款并不是用于做生意的，也沒有使用在家庭。借款是賭債所欠下的，是高利息一直計算得來的。李某不應承擔該筆債務。二、債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。固該借款是被告李某、胡某夫妻關系存續(xù)期間的共同債務。

【評析】

筆者同意第二個觀點。在本案中，被告胡某于2009年6月1日向原告卓某借款230000元，當時被告李某、胡某是夫妻關系，雖然被告李某辯稱兩被告約定在夫妻關系存續(xù)期間雙方的債權、債務各自負責，原告卓某知道兩被告該約定，但被告李某沒有提供證據(jù)證實，原告卓某也否認知道該約定，因此，被告胡某于2009年6月1日向原告卓某借款230000元尚欠的借款本金180000元及利息是被告李某、胡某共同債務。所以，原告請求法院確認人民法院(2010)平民初字第796號民事判決書中被告胡某應償還借款本金180000元及利息是被告李某、胡某夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，依法應予支持。原告卓某與被告胡某因借款230000元的產生的糾紛已經由該院(2010)平民初字第796號處理，該院(2010)平民初字第796號民事判決書已發(fā)生法律效力。原告要求被告李某、胡某對尚欠借款本金180000元及利息承擔連帶清償責任，要求處理的還是2009年6月1日230000元的借款問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第(五)項規(guī)定：對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。因此，對于原告卓某的該項訴訟請求，法院應依法駁回起訴。