可以起訴，最好是有對方的收條或者銀行轉賬憑證，以證明現金的流轉。 民事訴訟法第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。　同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。 擴展資料： 最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定 （2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。 第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。 經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。 第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。 當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。 第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。 第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。 保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。 第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。 參考資料來源：百科-《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

最高院：僅有借條的民間借貸案件，法院能判決勝訴嗎

關于借據效力的實務爭議目前，對于借條在民間借貸案件中的證據效力，主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為，借條是書證，在必要時也可以成為物證。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第70條的規定，借條效力優于其他的證據完全證明力。況且根據一般生活常識，如果雙方不存在事實上的借貸關系，借款人也不會隨便給借條持有人出具借條，在借款人沒有相反的證據足以推翻借條效力的前提下，借條應當能夠直接證明雙方當事人借貸關系成立。因此，除非對方當事人有確鑿的、相反的證據足以推翻借條所記載的內容，否則，（原告）借條......

最高院：僅有借條的民間借貸案件，法院能判決勝訴嗎？

　　來源：法律出版社《民間借貸糾紛裁判思路與規范指引》　　作者系最高人民法院法官 王林清　　借條效力的實務爭點　　目前，對于借條在民間借貸案件中的證據效力，主要有以下幾種觀點：　　第一種觀點認為，借條是書證，在必要時也可以成為物證。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第70條的規定，借條效力優于其他的證據完全證明力。況且根據一般生活常識，如果雙方不存在事實上的借貸關系，借款人也不會隨便給借條持有人出具借條，在借款人沒有相反的證據足以推翻借條效力的前提下，借條應當能夠直接證明雙方當事人借......

僅有借條的民間借貸案件，借條證據效力如何把握？

▌1、借條效力的實務爭點目前，對于借條在民間借貸案件中的證據效力，主要有以下幾種觀點：第一種觀點認為，借條是書證，在必要時也可以成為物證。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第70條的規定，借條效力優于其他的證據完全證明力。況且根據一般生活常識，如果雙方不存在事實上的借貸關系，借款人也不會隨便給借條持有人出具借條，在借款人沒有相反的證據足以推翻借條效力的前提下，借條應當能夠直接證明雙方當事人借貸關系成立。因此，除非對方當事人有確鑿的、相反的證據足以推翻借條所記載的內容，否則，(原告)借......