原告“上海萬(wàn)翠堂餐飲管理公司”認(rèn)為，四川多家餐館系因店招含“青花椒”字樣侵害其商標(biāo)權(quán)，經(jīng)法院判決餐館紛紛敗訴，系列案件經(jīng)封面新聞報(bào)道后，迅速登上了熱搜，引發(fā)了熱議。有網(wǎng)友留言，是不是以后注冊(cè)商標(biāo)里有“辣椒”兩個(gè)字，所有的飯店菜單里有“辣椒”字樣的，都要賠錢(qián)了？12月25日下午，封面新聞?dòng)浾邔?duì)話(huà)原告公司——上海萬(wàn)翠堂餐飲管理公司董事長(zhǎng)左正飛。其回應(yīng)稱(chēng)，所有訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)正尚律和）發(fā)起，并非上海萬(wàn)翠堂本意。維權(quán)過(guò)程中，正尚律和已完全歪曲公司正當(dāng)維權(quán)、保護(hù)品牌的初心。“我想通過(guò)封面新聞向四川父老鄉(xiāng)親誠(chéng)摯道歉，青花椒本來(lái)就是川渝地區(qū)的東西，‘青花椒’三個(gè)字大家都可以用。也希望和大家一起，把這道菜繼續(xù)做好！”

“青花椒本身就來(lái)自川渝，是一個(gè)品類(lèi)和食材，大家都可以用。只要不是惡意模仿、騙取加盟費(fèi)的不良商家，都可以使用。”左正飛說(shuō)。連原告都知道身為品類(lèi)和食材的“青花椒”，正常使用本不會(huì)構(gòu)成任何侵權(quán)，又是如何通過(guò)司法訴訟，獲得了專(zhuān)有使用權(quán)，進(jìn)而釀成了這場(chǎng)社會(huì)風(fēng)波的呢？

看看此前法院是如何判決及說(shuō)理的，研究這些判例，值得法律人警醒！

審理法院：基層法院；案號(hào)：（2020）蘇0612民初XXX號(hào)案件類(lèi)型：民事；審判日期：2020年11月XX日；案由：商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛司法案例正文

當(dāng)事人信息原告：上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司。法定代表人：左正飛，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊敏敏，江蘇崇海律師事務(wù)所律師。被告：海安百姓人家酒店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所江蘇省海安市城東鎮(zhèn)安平路86號(hào)嘉麟花園C幢-7號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：李鐵龍，男，1968年5月3日出生，漢族，住江蘇省海安市。原告訴稱(chēng)原告萬(wàn)翠堂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令百姓酒店立即停止侵害其第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”商標(biāo)的行為，包括立即拆除店招上“青花椒”的字樣，在菜單上與店內(nèi)宣傳、銷(xiāo)售時(shí)不得使用“青花椒”字樣。2.判令百姓酒店賠償萬(wàn)翠堂公司經(jīng)濟(jì)損失80000元（包括調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請(qǐng)律師所支出的合理費(fèi)用）。事實(shí)和理由：萬(wàn)翠堂公司系第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)核定使用的服務(wù)為第43類(lèi)，均在商標(biāo)有效期內(nèi)。萬(wàn)翠堂公司在全國(guó)開(kāi)有多家門(mén)店，經(jīng)其不斷的經(jīng)營(yíng)和推廣，獲得了“第三屆美極鮮生中式菜肴創(chuàng)新大賽全國(guó)總決賽金獎(jiǎng)”、“年度單店經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)№.1獎(jiǎng)川湘中餐部門(mén)”等榮譽(yù)，在國(guó)內(nèi)擁有較高的知名度和美譽(yù)度。萬(wàn)翠堂公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，百姓酒店未經(jīng)其許可，擅自使用萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，百姓酒店在其店招、門(mén)頭、門(mén)腰線(xiàn)、菜單等店內(nèi)宣傳中使用了與上述商標(biāo)相同相似的字樣進(jìn)行推廣和宣傳，侵害了萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，造成一定的損失，請(qǐng)求法院支持萬(wàn)翠堂公司的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱(chēng)被告百姓酒店辯稱(chēng)，其不清楚萬(wàn)翠堂公司注冊(cè)商標(biāo)的情況，未使用萬(wàn)翠堂公司注冊(cè)商標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)。2016年，百姓酒店經(jīng)許可使用“青花椒魚(yú)”從事經(jīng)營(yíng)，其無(wú)侵權(quán)的故意。萬(wàn)翠堂公司主張的賠償過(guò)高，其也是受害者，請(qǐng)求調(diào)解處理。本院查明本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月7日，上海可奈實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)取得第12046607號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，2016年4月6日，萬(wàn)翠堂公司受讓該商標(biāo)。2016年9月7日、2018年6月21日，萬(wàn)翠堂公司經(jīng)核準(zhǔn)分別取得第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，上述商標(biāo)均在有效使用期限內(nèi)，所核定使用的商品/服務(wù)均為第43類(lèi)，包括飯店；餐廳；咖啡館；住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴席等。2008年10月16日，百姓酒店成立，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為海安市XXXX號(hào)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積100平方米。2016年1月，李鐵龍加盟啟東龔府餐飲管理有限公司,經(jīng)授權(quán)許可取得“青花椒砂鍋魚(yú)”、“酸菜魚(yú)”及龔府餐飲管理有限公司旗下所有品牌的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2020年6月19日，濟(jì)南正尚律和法律咨詢(xún)服務(wù)有限公司的委托代理人趙倩男向山東省濟(jì)南市鋼都公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，該公證處出具（2020）魯濟(jì)南鋼都證民字第2857號(hào)公證書(shū)。公證書(shū)載明，公證員陳某,4公證人員展慧會(huì)同趙倩男于2020年6月30日來(lái)到海安市XXXX號(hào)，在一家名為“青花椒砂鍋魚(yú)百姓人家店”店內(nèi)，趙倩男以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行消費(fèi)并拍照。趙倩男消費(fèi)240元，其所拍攝的7張照片作為附件收錄在公證書(shū)中。上述照片顯示，店招為“青花椒砂鍋魚(yú)（大字）+百姓人家店（小字）”、店門(mén)腰線(xiàn)上使用了“青花椒砂鍋魚(yú)”、店內(nèi)菜單上使用了“青花椒砂鍋魚(yú)”、店內(nèi)介紹菜品的宣傳廣告上使用了“青花椒（大字）+砂鍋魚(yú)（小字）”的字樣。審理中，萬(wàn)翠堂公司認(rèn)為，百姓酒店上述文字中對(duì)“青花椒”的宣傳使用，與其注冊(cè)商標(biāo)相似，侵害其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。目前其已支付取證的公證費(fèi)1000元，就損失請(qǐng)求適用法定賠償。百姓酒店認(rèn)為，青花椒是調(diào)味品，在菜品中大量使用，其未在酒店內(nèi)外以萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)作為宣傳使用。

本院認(rèn)為本院認(rèn)為，萬(wàn)翠堂公司系第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，其享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，任何人未經(jīng)許可不得在同種或類(lèi)似商品、服務(wù)上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品/服務(wù)來(lái)源的行為。具體到本案中，百姓酒店在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“青花椒”的文字進(jìn)行宣傳或介紹菜品，屬商標(biāo)性使用行為。經(jīng)比對(duì)，百姓酒店所使用的“青花椒”文字，與萬(wàn)翠堂公司第12046607號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)一致，與第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)近似。百姓酒店從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與案涉商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬同一類(lèi)別，客觀上能誤導(dǎo)消費(fèi)者。百姓酒店未經(jīng)萬(wàn)翠堂公司許可使用“青花椒”文字進(jìn)行宣傳的行為，侵害了萬(wàn)翠堂公司享有的案涉商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。此外，百姓酒店辯稱(chēng)其從他人處取得“青花椒魚(yú)”的經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)主觀上的過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，李鐵龍作為經(jīng)營(yíng)者及被授權(quán)方，應(yīng)有避免侵犯在先權(quán)利的合理注意義務(wù)，而其在經(jīng)營(yíng)中仍使用與案涉商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳，亦難證明其主觀上存在善意或無(wú)過(guò)失，故該酒店的抗辯意見(jiàn)不能成立。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定。萬(wàn)翠堂公司不能舉證證明其因侵權(quán)所受到的損失，亦未能證明百姓酒店因侵權(quán)所獲得的利益，主張適用法定賠償，本院予以準(zhǔn)許。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、百姓酒店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、萬(wàn)翠堂公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素,本院酌情確定賠償數(shù)額為15000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：裁判結(jié)果一、被告海安百姓人家酒店于本判決生效后，立即停止侵害原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，被告海安百姓人家酒店在其店招、店門(mén)、菜單及店內(nèi)宣傳上，不得使用“青花椒”的文字。二、被告海安百姓人家酒店于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計(jì)15000元。三、駁回原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，減半收取計(jì)900元，由被告海安百姓人家酒店負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元（該院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行南通市濠南路支行，戶(hù)名：江蘇省南通市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：46XXX65）。（轉(zhuǎn)自：聚法案例）

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)(2020)蘇08民初438號(hào)原告：上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)古美路1188號(hào)6A幢三層318室。法定代表人：左正飛，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊敏敏，江蘇崇海律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蔡守強(qiáng)，江蘇崇海律師事務(wù)所律師。被告：淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館，住所地淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和暢路52號(hào)2幢1-16號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：孫行。委托訴訟代理人：王永鑫，江蘇山師律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱語(yǔ)婷，江蘇山師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)翠堂公司)與被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2020年9月10日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)翠堂公司委托訴訟代理人蔡守強(qiáng)、被告開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館的委托訴訟代理人王永鑫、朱語(yǔ)婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告萬(wàn)翠堂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館立即停止侵害其第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”商標(biāo)的行為，包括立即拆除店招上“青花椒”的字樣，在菜單上與店內(nèi)宣傳、銷(xiāo)售時(shí)不得使用“青花椒”字樣；2、判令被告立即變更企業(yè)名稱(chēng)，且新的名稱(chēng)中不得含有“青花椒”相同或近似字樣；3.判令開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館賠償萬(wàn)翠堂公司經(jīng)濟(jì)損失80000元（包括調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請(qǐng)律師所支出的合理費(fèi)用）；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：萬(wàn)翠堂公司系第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)核定使用的服務(wù)為第43類(lèi)，均在商標(biāo)有效期內(nèi)。萬(wàn)翠堂公司在全國(guó)開(kāi)有多家門(mén)店，經(jīng)其不斷的經(jīng)營(yíng)和推廣，獲得了“第三屆美極鮮生中式菜肴創(chuàng)新大賽全國(guó)總決賽金獎(jiǎng)”、“年度單店經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)№.1獎(jiǎng)川湘中餐部門(mén)”等榮譽(yù)，在國(guó)內(nèi)擁有較高的知名度和美譽(yù)度。萬(wàn)翠堂公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館未經(jīng)其許可，擅自使用萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館在其門(mén)頭、菜單等店內(nèi)宣傳中使用了與上述商標(biāo)相同相似的字樣進(jìn)行推廣和宣傳，同時(shí)，被告還將原告商標(biāo)注冊(cè)為其企業(yè)名稱(chēng)，侵害了萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，造成一定的損失，請(qǐng)求法院支持萬(wàn)翠堂公司的訴訟請(qǐng)求。被告開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館辯稱(chēng)，一、被告不知其侵害原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且其合法取得經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告作為一個(gè)文化程度較低的普通大眾，在無(wú)任何專(zhuān)業(yè)知識(shí)的情況下，難以分辨著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。被告系經(jīng)過(guò)啟東龔府餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龔府餐飲）授權(quán)使用涉案標(biāo)識(shí)，被告取得了包括青花椒等在內(nèi)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。同時(shí)，龔府餐飲還提交了關(guān)于“青花椒”的有關(guān)作品登記證書(shū)，“青花椒”美術(shù)作品圖案，印有“青花椒”字樣的砂鍋等一系列資料。被告已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，有理由相信可以使用涉案標(biāo)識(shí)；二、被告使用“青花椒”的行為屬于描述性使用，“青花椒”是一種植物及種子的名稱(chēng)，是餐飲類(lèi)重要的調(diào)味料，被告僅是描述使用砂鍋烹飪花椒口味的魚(yú)，并非商標(biāo)性使用，不具有表示商品來(lái)源的功用和意圖；三、被告經(jīng)營(yíng)的魚(yú)館位置較為偏僻，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，顧客主要為小區(qū)的居民，二樓大部分時(shí)間處于空置狀態(tài)，被告店鋪長(zhǎng)期虧損，且店內(nèi)的品類(lèi)較雜，“青花椒砂鍋魚(yú)”只是特色之一，店內(nèi)主打的產(chǎn)品是“我家酸菜魚(yú)”，大部分顧客最喜愛(ài)的也是“酸菜魚(yú)”，非“青花椒砂鍋魚(yú)”。同時(shí)，被告店內(nèi)裝修與原告的裝修風(fēng)格完全不一致，且被告已將“我家酸菜魚(yú)”字樣清晰顯著的放在店鋪門(mén)頭，不會(huì)引起公眾的誤認(rèn)；四、原告主張的賠償數(shù)額無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告舉證的店面資料等可以證明“青花椒”的知名度僅限于在上海，淮安本地并無(wú)門(mén)店，不能證明被告的行為給原告的商標(biāo)經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際影響；原告提出以被告支付的加盟費(fèi)用作參考，但是該加盟費(fèi)用中還包含了其他特色菜、餐具等費(fèi)用，該費(fèi)用無(wú)參考性；被告目前已停止?fàn)I業(yè)，且及時(shí)消除影響，門(mén)頭、店內(nèi)宣傳也將“青花椒”等相關(guān)字樣刪除，未給原告造成損失。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月7日，上海可奈實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)取得第12046607號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，2016年4月6日，萬(wàn)翠堂公司受讓該商標(biāo)。2016年9月7日、2018年6月21日，萬(wàn)翠堂公司經(jīng)核準(zhǔn)分別取得第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)，上述商標(biāo)均在有效使用期限內(nèi)，所核定使用的商品/服務(wù)均為第43類(lèi)，包括飯店；餐廳；咖啡館；住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴席等。2016年11月4日，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館成立，組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和暢路52號(hào)2幢1-16號(hào)。2016年8月，加盟龔府餐飲,經(jīng)授權(quán)許可取得“青花椒砂鍋魚(yú)”、“酸菜魚(yú)”及龔府餐飲旗下所有品牌的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2020年6月19日，濟(jì)南正尚律和法律咨詢(xún)服務(wù)有限公司的委托代理人趙倩男向山東省濟(jì)南市鋼都公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證，該公證處出具（2020）魯濟(jì)南鋼都證民字第2854號(hào)公證書(shū)。公證書(shū)載明，公證員陳某公證人員展慧會(huì)同趙倩男于2020年6月29日來(lái)到江蘇省淮安市清江浦區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和暢玉榮廣場(chǎng)，在一家名為“青花椒砂鍋魚(yú)”店內(nèi)，趙倩男以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行消費(fèi)并拍照。趙倩男消費(fèi)230元，其所拍攝的8張照片作為附件收錄在公證書(shū)中。上述照片顯示，店招使用了“青花椒（大字）+砂鍋魚(yú)（小字）”、店內(nèi)菜單上及砂鍋上使用了“青花椒砂鍋魚(yú)”。審理中，萬(wàn)翠堂公司認(rèn)為，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館上述文字中對(duì)“青花椒”的宣傳使用，與其注冊(cè)商標(biāo)相似，侵害其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。對(duì)于合理費(fèi)用支出沒(méi)有票據(jù)，就損失及合理費(fèi)用請(qǐng)求適用法定賠償。開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館認(rèn)為，其系加盟使用涉案標(biāo)識(shí)，已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)，且構(gòu)成合法來(lái)源抗辯。同時(shí)，青花椒是調(diào)味品，在菜品中大量使用，其未在酒店內(nèi)外以萬(wàn)翠堂公司的商標(biāo)作為宣傳使用。本院認(rèn)為，萬(wàn)翠堂公司系第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，其享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，任何人未經(jīng)許可不得在同種或類(lèi)似商品、服務(wù)上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品/服務(wù)來(lái)源的行為。具體到本案中，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“青花椒”的文字進(jìn)行宣傳或介紹菜品，屬商標(biāo)性使用行為。經(jīng)比對(duì)，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館所使用的“青花椒”文字，與萬(wàn)翠堂公司第12046607號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)一致，與第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)近似。開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與案涉商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬同一類(lèi)別，客觀上能誤導(dǎo)消費(fèi)者。開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館未經(jīng)萬(wàn)翠堂公司許可使用“青花椒”文字進(jìn)行宣傳的行為，侵害了萬(wàn)翠堂公司享有的案涉商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。此外，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館辯稱(chēng)其從他人處取得“青花椒魚(yú)”的經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)主觀上的過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館作為經(jīng)營(yíng)者及被授權(quán)方，應(yīng)有避免侵犯在先商標(biāo)權(quán)利的合理注意義務(wù)，而其在經(jīng)營(yíng)中仍使用與案涉商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳，亦難證明其主觀上存在善意或無(wú)過(guò)失，故該魚(yú)館的抗辯意見(jiàn)不能成立。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。因此，被告應(yīng)停止使用含有“青花椒”文字的企業(yè)字號(hào)。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定。萬(wàn)翠堂公司不能舉證證明其因侵權(quán)所受到的損失，亦未能證明開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館因侵權(quán)所獲得的利益，主張適用法定賠償，本院予以準(zhǔn)許。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒魚(yú)館的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、萬(wàn)翠堂公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素,本院酌情確定賠償數(shù)額為15000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館于本判決生效后，立即停止侵害原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司第12046607號(hào)“”、第17320763號(hào)“”、第23986528號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館在其店招、店門(mén)、菜單及店內(nèi)宣傳上，不得使用“青花椒”的文字。二、被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館于判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的字號(hào)中不得含有“青花椒”字樣；三、被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計(jì)15000元。四、駁回原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由被告淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)青花椒砂鍋魚(yú)魚(yú)館負(fù)擔(dān)1000元，原告上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)800元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。二〇二〇年十二月三十日轉(zhuǎn)自：裁判文書(shū)網(wǎng)