訴訟外和解協議為什么不具有強制執行力

當事人之間的訴訟外和解協議并不具有強制執行力，一方因達成和解而撤回上訴的，一審判決即發生法律效力，應當執行一審判決。并且，訴訟外和解協議中排除一方強制執行申請權的約定有悖公平正義，應當無效。 案情 原告王*紅為與被告顧*陽買賣合同訴至浙江省義烏市人民法院，義烏法院作出判決：被告顧*陽于判決生效后十日內支付原告王*紅貨款5萬元并賠償利息損失。宣判后，被告顧*陽不服提起上訴。在二審期間雙方達成和解協議，并約定一審判決王*紅不再申請強制執行。和解協議簽訂后，顧*陽撤回上訴，但因雙方對協議中約定另行交......

最終答案：二審期間上訴人以雙方達成和解協議撤訴，后未履行，是否執行一審判決？

疑問的提出：在最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務問答》（法律出版社，2021年7月第一版）中：294、二審期間，上訴人以雙方當事人達成和解協議為由撤回上訴，后未履行和解協議，是否執行一審判決問：二審期間,上訴人以雙方當事人達成和解協議為由撤回上訴，后未履行和解協議，是否執行一審判決?答：關于這一問題法律并未明確規定，實踐中存在爭議。一種意見認為，由于二審期間雙方當事人撤回上訴，法院一旦裁定準許撤訴，一審判決即為生效判決，因此，具備強制執行力，應當根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國......

?一方不履行和解協議，并在和解協議違約金訴訟中請求減少違約金的，不予支持

指導案例166號：北京隆昌偉業貿易有限公司訴北京城建重工有限公司合同糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過 2021年11月9日發布)關鍵詞 民事/合同糾紛/違約金調整/誠實信用原則當事人雙方就債務清償達成和解協議，約定解除財產保全措施及違約責任。一方當事人依約申請人民法院解除了保全措施后，另一方當事人違反誠實信用原則不履行和解協議，并在和解協議違約金訴訟中請求減少違約金的，人民法院不予支持。《中華人民共和國合同法》第6條、第114條(注：現行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第7條、第585......