正確。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第34條：“法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟的必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機(jī)關(guān)管轄；同時受理的由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定起訴期限內(nèi)對原具體行政行為提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。對屬于人民法院受案范圍的行政案件，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必要前置程序，公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。也就是說，公民、法人或者其他組織在申請行政復(fù)議后，在行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法做出行政復(fù)議決定之前，或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政復(fù)議期間內(nèi)沒有做出行政復(fù)議決定，在法定的行政復(fù)議期間內(nèi)，都不得提起行政訴訟，否則人民法院將不予受理。這是因為公民、法人或者其他組織先申請了行政復(fù)議，就應(yīng)當(dāng)?shù)却龔?fù)議機(jī)關(guān)作出決定，也要等待行政復(fù)議期限的經(jīng)過。這樣一方面是對復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定權(quán)力的尊重，另一方面也避免給行政復(fù)議機(jī)關(guān)和法院解決行政爭議帶來混亂。 在本案中，某企業(yè)提請解決的行政爭議并不屬于法律、法規(guī)規(guī)定的“復(fù)議前置”的情況。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第34條的法律規(guī)定，企業(yè)在向統(tǒng)計部門的上一級行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議期間，不得再向人民法院起訴。

行政復(fù)議訴訟可以同時嗎(復(fù)議和行政訴訟可以共同提起嗎?)

不可以。 《行政復(fù)議法》規(guī)定：公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議、對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。 公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議。...

法院可以作為行政復(fù)議被申請人嗎(對復(fù)議不服的,可以向法院提起行政訴訟)

第十一條 公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，依照行政復(fù)議法和本條例的規(guī)定申請行政復(fù)議的，作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被申請人。 第十二條 行政機(jī)關(guān)與法律、法規(guī)授權(quán)的組織以共同的名義作出具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織為共同被申請人。 行政機(jī)關(guān)與其他組織以共同名義作出具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)為被申請人。 第十三條 下級行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)作出具體行政行為的，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為被申請人。 第十四條 行政機(jī)關(guān)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)......

可以同時提起復(fù)議和訴訟嗎(可以同時提起復(fù)議和訴訟嗎)

不可以。 《行政復(fù)議法》規(guī)定：公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議、對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。 公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議。...