2017年6月5日，柳州市人卓先生駕駛其小汽車經(jīng)過勝利路時，一大樹倒下砸中汽車受損，引發(fā)糾紛，近日，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院作出判決：被告柳州某物業(yè)和被告某控股公司共同賠償原告卓先生7999元。

2017年6月5日12時左右，原告卓先生駕駛其小型汽車行駛至柳州市勝利路時，廣西柳州某控股公司生活區(qū)內(nèi)的一大樹折斷并向外傾倒，砸中原告車輛，造成原告車輛受損的事故，該樹木所在區(qū)域由柳州某物業(yè)公司管理。事故發(fā)生后原告將受損車輛送至柳州市鵬暉物資有限公司進(jìn)行了局部修理，支付了修理費(fèi)5360元。因原告向被告柳州某控股公司和被告柳州某物業(yè)公司主張賠償未果，遂訴至柳北區(qū)人民法院，請求判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失19683元（包括車輛修理費(fèi)15660元、誤工費(fèi)2203元，替代性交通費(fèi)1820元）。

在本案審理過程中，被告柳州某物業(yè)公司申請對原告車輛受損未修理部分的修理費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。認(rèn)為原告車輛未修理部分的維修費(fèi)被鑒定為1839元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)遭受侵害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告的損失因樹木折斷造成，樹木的所有人廣西柳州某控股公司及管理人柳州某物業(yè)公司現(xiàn)未能證明自己沒有過錯，故原告主張兩被告承擔(dān)損害責(zé)任賠償，符合法律規(guī)定。原告的車輛損失包括原告已支付的5360元維修費(fèi)及車輛未修復(fù)部分維修費(fèi)1839元，合計(jì)7199元。

原告主張因車輛受損產(chǎn)生34天的替代性交通工具交通費(fèi)1820元，原告陳述因與被告協(xié)商不成，2017年6月5日才將車輛送修，一直修理至7月9日。從2017年6月5日發(fā)生事故時計(jì)算至7月9日共34天，原告從居住地到工作地的交通費(fèi)1820元。對此，法院認(rèn)為，事故發(fā)生后，如原、被告對賠償事宜協(xié)商未果，原告也應(yīng)及時將車輛送修，防止損失擴(kuò)大。但現(xiàn)原告提供的證據(jù)不足。根據(jù)原告車輛受損情況、合理的協(xié)商天數(shù)及原告從居住地至工作地的路程，法院酌情確定原告的交通費(fèi)損失為800元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因原告未舉證證明本次事故中造成原告人身損害且需要全休，原告亦未能提供證據(jù)證明因本次事故造成收入減少，故對原告主張的誤工費(fèi)不予確認(rèn)。法院認(rèn)定原告的損失為車輛修理費(fèi)及交通費(fèi)，以上合計(jì)7999元，由兩被告負(fù)責(zé)向原告賠償。駁回原告的其他訴訟請求。

法院遂依法作出前述判決。

來源：人民法院報(bào)