一、最高人民法院于2004年11月4日發布，2005年1月1日實施的《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》》（以下簡稱《查扣規定》）當中，第一次明確了輪候查封和續查封的法律概念。此之前的《民事訴訟法》（第94條明確禁止重復查封）及其司法解釋，《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》均未提及輪候查封的概念。因此，《查扣規定》實際上是對原有執行法律規定的一種修訂。盡管從法律效力的角度來看，最高人民法院無權對全國人大制定的法律進行修訂，但是出于社會生活的需要和執行措施的有效性和靈活性等多方面考慮，《查扣規定》突破了《民事訴訟法》的法律規定。 二、目前，在司法實踐當中，均以《查扣規定》為準。法院執行庭不會囿于《民事訴訟法》第94條的規定，以及《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第90條之規定。在清償順序上，法院通常都是按照誰先查封誰優先受償的原則執行。個別法院法官也有對此有不同理解，參看《本案輪候查封中應如何分配查封財產？》（http://hi.baidu.com/stan99/blog/item/3bf2e9176f859d0ec83d6d53.html）。我個人認為該文有欠妥當，毫無必要進行此類區分，你若遇到具體問題，可以作為借鑒以維護自己權益。從債權平等的角度來看，先行以查封、扣押等方式掌控了債務人的財產，應當屬于債務受償的一種方式，因此，申請查封在先的債權人應當對被查封的標的物優先受償。實踐操作，也基本采用輪候查封則輪候受償的方式進行執行。 三、最高人民法院《關于同一法院在不同案件中是否可以對同一財產采取輪候查封、扣押、凍結保全措施問題的答復》是按照《查扣規定》的精神作出的，與《查扣規定》是一致的。《查扣規定》是后法，《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第90條為先法，基于后法優于先法的原則，應以《查扣規定》為準。 請參考：《淺議執行程序中的續查封》 http://hi.baidu.com/stan99/blog/item/a98ec6cd433464560eb3455d.html

只有一處住房法院可以凍結房產嗎(法院什么情況下可以凍結房產)

只有一套住房，法院也可以查封。而且，不僅可以查封，在符合條件時，也可以依法予以拍賣或者變賣，用于償還債務。? 《最高法院關于執行異議的司法解釋》 第二十條 金錢債權執行中，符合下列情形之一，被執行人以執行標的系本人及所扶養家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：? （一）對被執行人有扶養義務的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；? （二）執行依據生效后，被執行人為逃避債務轉讓其名下其他房屋的；? （三）申請執行人按照當地廉租住房保障面積標準為被執行人及所扶養家屬提供居住......

兩個法院可以同時查封房產嗎(一處房產被兩家法院查封)

同一房產，先被一家法院A查封，后來另外一家法院B查封，因不能實行重復查封，對B法院房管局實行輪候查封。后來法院A向房管局出具了協助執行通知書，要求對查封房產進行解封，并辦理備案和產權。請問：房管局應該怎么做？ 問題中事實沒有闡述清楚。A法院要求辦理的備案和產權的對象是原來的被查封人還是權利人呢？ 如果是被查封人的名下，那么辦理完備案和產權后，依照B法院的裁定進行查封。如果不是辦理到被查封人名下，則辦理完備案和產權后，因為房屋的權利主體已經與B法院的裁定書中的被查封主體不同，故不能再依照B法院......

法院可以拍賣一方的房產嗎(如果只有一處房產 法院會強制拍賣嗎?)

法院拍賣的房子能買，但是要注意以下幾類風險，如果風險過大，建議謹慎決定是否參與競買。 一、房屋所有權證的辦理難以確定 因為開發商在樓盤開發時需要在規劃、住建、國土等政府主管部門拿到相應的審批文件，而法院在執行相關案件時很難準確、及時地提供與房產證辦理的信息，因此就會導致拍賣房屋的所有權證書辦理會出現問題。 如何判斷是否會出現這樣的風險？要看該房屋在拍賣前的所有權狀況，如果該房屋在法院查封前屬于合法登記的房產且產權手續齊備，則可依據法院的協助執行通知書辦理房屋所有權證。 那么，如果該房屋在法院查封......