商標(biāo)被宣告無(wú)效前的使用行為應(yīng)如何定性

【案情回放】 原告江西甲公司擁有一項(xiàng)在先注冊(cè)的閩和文字及圖的圖文商標(biāo),被告福建乙公司擁有一項(xiàng)在后注冊(cè)的閩禾文字及圖的圖文商標(biāo),原被告雙方商標(biāo)的核定使用商品均包括第6類的鋁制產(chǎn)品。甲公司以商標(biāo)近似為由向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起對(duì)乙公司商標(biāo)的無(wú)效宣告。商評(píng)委經(jīng)審查裁定對(duì)乙公司的商標(biāo)予以無(wú)效宣告。該無(wú)效爭(zhēng)議又經(jīng)行政訴訟,法院對(duì)商評(píng)委所作宣告無(wú)效的裁定予以維持。 此后,甲公司向法院提起訴訟,主張其商標(biāo)使用和注冊(cè)在先,且具有較高知名度,乙公司作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者,注冊(cè)和使用與甲公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)的行為......

2017最高法「知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件」年度報(bào)告（摘要）

一、專利案件審判　二、商標(biāo)案件審判　　(一)商標(biāo)民事案件審判　　17.注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)與被訴侵權(quán)商品商標(biāo)知名度的關(guān)系　　在再審申請(qǐng)人曹曉冬與被申請(qǐng)人云南下關(guān)沱茶(集團(tuán))股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【(2017)最高法民再273號(hào)】中，最高人民法院指出，注冊(cè)商標(biāo)作為一項(xiàng)標(biāo)識(shí)性民事權(quán)利，商標(biāo)權(quán)人不僅有權(quán)禁止他人在相同類似商品上使用該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，更有權(quán)使用其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在相關(guān)公眾中建立該商標(biāo)標(biāo)識(shí)與其商品來(lái)源的聯(lián)系。相關(guān)公眾是否會(huì)混淆誤認(rèn)，既包括將使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的商品誤認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的商品或者與商標(biāo)權(quán)......

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的相關(guān)裁判規(guī)則

最高人民法院在2011年修改《民事案件案由規(guī)定》時(shí)，將因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛作為一類案由正式寫入規(guī)定，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，惡意訴訟的實(shí)質(zhì)是對(duì)訴權(quán)的濫用。正確劃分惡意訴訟和正當(dāng)維權(quán)的界限，有利于達(dá)到保護(hù)權(quán)利與防止權(quán)利濫用的平衡。小編今天帶來(lái)了相關(guān)裁判規(guī)則與司法觀點(diǎn)。裁判規(guī)則1.非真正著作權(quán)人以權(quán)利人身份通過(guò)訴訟形式牟取不當(dāng)利益，具有損害他人合法權(quán)益直接故意的，構(gòu)成惡意訴訟——魏章莉與謝家興惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案案例要旨：惡意訴訟應(yīng)具備侵害行為、主觀過(guò)錯(cuò)、......