一、什么是海難求助

海難救助又稱海上救助，是指對遭遇海難的船舶、貨物和客貨運費的全部或部分，由外來力量對其進行救助的行為，而不論這種行為發(fā)生在任何水域。

二、海難救助的法律性質(zhì)

海難救助的法律性質(zhì)，在于如何認識救助人所實施的海難救助行為的法律屬性。海商法領域內(nèi)的海難救助行為屬于民商法意義上的私法行為，這是沒有異議的。但是，它應歸屬于哪一種私法行為，則存在不同觀點。概括來講，主要有無因管理說、特殊事件說、準合同說、不當?shù)美f，有的學者還提出并存說。其中，無因管理說被廣泛接受。筆者認為，就海難救助的實際情況而言，存在著自愿救助和基于合同實施的救助。兩者有嚴格區(qū)別，難以用統(tǒng)一標準歸納海難救助的法律屬性。因此，有必要以海難救助的實施為根據(jù)，分別認定其法律性質(zhì)。如果是自愿救助的，其法律性質(zhì)應屬于無因管理。如果是合同救助，其法律性質(zhì)則屬于服務合同行為。至于請求和給付救助報酬所依據(jù)的“無效果無報酬”原則，對于自愿救助而言，是法定的鼓勵條件，構(gòu)成無因管理行為所生債權(quán)的權(quán)利內(nèi)容;而在合同救助范圍內(nèi)，則是作為救助合同約定的報酬給付條件，并不存在射幸的色彩。

三、海難救助的構(gòu)成要件

(1)救助發(fā)生在海上或與海相通的可航水域。海上風險遠遠大于陸上的特點，是海難救助制度得以確立的重要方面。因此，我國《海商法》要求救助人救助被救物的行為必須發(fā)生在海上或海相通的可航水域。

(2)被救物必須是法律所認可的救助標的。我國《海商法》所認可的被救物是船舶和其他財產(chǎn)。其中船舶是指海商法第3條所稱的船舶和與其發(fā)生救助關(guān)系的任何其他非用于軍事的或者政府公務的船艇。即救助船與被救助船之一必須是我國《海商法》第3條所稱的船舶，而另一船只可以是非用于軍事或政府公務的內(nèi)河船、內(nèi)湖船及20總噸位以下的小船。

(3)被救物必須遭遇海上危險。海上危險的存在是救助行為得以產(chǎn)生的前提，船舶或其他財產(chǎn)只有面臨可造成損失的真空存在的危險，才有救助的必要。

(4)救助必須是自愿的行為。自愿原則是海難救助的構(gòu)成要件之一。這里所指的自愿是雙方的，即救助方提供救助服務的自愿被救助方接受救助服務的自愿。對救助方而言，自愿是指其在法律上和職責上對遇險的海上財產(chǎn)無救助義務，救助成功了，有權(quán)獲得救助報酬，不救助亦不承擔任何責任。

(5)救助必須有效果。有效果是指遇險船舶或其他財產(chǎn)全部或部分得救。如果有救助事實，但無救助效果，不得請求救助報酬，海難救助也就不能成立。這就是國際公約和各國海商法都普遍接受的海難救助的一項重要原則――“無效果，無報酬”原則。

為了防止和減少海洋環(huán)境污染的發(fā)生，鼓勵救助人救助可能或已經(jīng)造成海洋環(huán)境污染的船舶或船上貨物，1989年國際救助公約增加了“特別補償條款”，規(guī)定救助人救助財產(chǎn)無效果，無權(quán)獲得救助報酬，但如果救助人對海洋環(huán)境污染損害危險的船舶或船上貨物進行了救助，仍可獲得一定的特別補償。

根據(jù)我國《海商法》第179條的規(guī)定，在其他法律另有規(guī)定或者合同另有約定的情況下，救助未取得效果的，仍可獲得救助款項。

上述就是小編對“海難救助的法律性質(zhì)”問題進行的解答，海難救助的法律性質(zhì)還存在不少的爭議，主要在于如何看待救助人所實施的海難救助行為的法律屬性，海難救助是屬于民商法意義上的私法行為。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到網(wǎng)進行法律咨詢。