新《破產(chǎn)法》引入更加通行的破產(chǎn)管理人制度，這個(gè)制度具有以下特點(diǎn)。

——獨(dú)立性。在破產(chǎn)程序中，任何一方利害關(guān)系人不能參與管理人，管理人是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。管理人受債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督，向人民法院報(bào)告工作，向人民法院負(fù)責(zé)。這就為排除政府干預(yù)，公平保護(hù)當(dāng)事人的利益提供了條件和空間。

——專業(yè)性。新《破產(chǎn)法》吸收了管理人應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)資格的國際慣例，對(duì)管理人采用資格準(zhǔn)入制度，即管理人必須由具備一定專業(yè)資格并具備一定職業(yè)道德的律師、會(huì)計(jì)師擔(dān)任。這可以從制度上保證管理人在破產(chǎn)過程中提高清算效率,降低破產(chǎn)費(fèi)用。

——全程參與性。在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)由法院指定的人員進(jìn)行監(jiān)督管理。破產(chǎn)宣告后，必須由管理人管理債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)。這有效地改變了原來的法院受理破產(chǎn)案件后宣告破產(chǎn)之前,債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)仍然處于債務(wù)人的管理之下的狀況。這可以防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，或造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的損失。

——職責(zé)的法定性。根據(jù)新《破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，管理人負(fù)責(zé)管理債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)以及對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、補(bǔ)價(jià)、變價(jià)等工作。管理人對(duì)法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督。管理人基于故意或重大過失，給債權(quán)人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

由此可見，在整個(gè)破產(chǎn)程序中，管理人始終處于中心地位，其他機(jī)關(guān)或者組織僅起監(jiān)督或者輔助作用。破產(chǎn)程序能否在公正、公平和高效的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行，很大程度取決于管理人的設(shè)置是否合理以及管理人是否認(rèn)真履行職責(zé)。對(duì)審理破產(chǎn)案件的人民法院來說，其能否依法有效地指定好管理人，恰當(dāng)?shù)卮_定管理人的報(bào)酬，是實(shí)施破產(chǎn)管理人制度的關(guān)鍵。因此，最高法院在新《破產(chǎn)法》施行前，抓住管理人制度這個(gè)中心環(huán)節(jié)進(jìn)行司法解釋是非常適時(shí)和必要的。

在立法過程中,理論界對(duì)破產(chǎn)管理人的法律地位認(rèn)識(shí)是不統(tǒng)一的,主要有代理說、職務(wù)說、破產(chǎn)法人代表說,我傾向破產(chǎn)法人代表說。因?yàn)?債務(wù)人財(cái)產(chǎn)因破產(chǎn)宣告成為以破產(chǎn)清算為目的而存在的、與過去由登記而形成的法人財(cái)產(chǎn)不同的、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。管理人是這種人格化財(cái)產(chǎn)的代表機(jī)構(gòu)。它使管理人在破產(chǎn)案件中獨(dú)立于債務(wù)人和債權(quán)人,有利于保證破產(chǎn)程序公正、合理地進(jìn)行。諸如破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬、破產(chǎn)宣告前債權(quán)債務(wù)關(guān)系的承繼、破產(chǎn)宣告后新生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的承繼等法律問題得到合理解決。