齊玉玲案 涉及了兩條法律，一是民法里的姓名權(quán)的規(guī)定，二是憲法里的受教育權(quán)。 　　民法中的《民法通則》第99條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。 　　民法通則第120條規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”， 　　憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，憲法第四十六條 中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。 　　國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。 　　參考資料： 　　一審判決作出后，齊玉苓向山東省高級人民法院提起上訴，除了對精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)提出異議以外，主要是提出證據(jù)表明自己并未放棄受教育權(quán)，被上訴人確實共同侵犯了自己受教育的權(quán)利，使自己喪失了一系列相關(guān)利益。據(jù)此請求二審法院判決：（1）陳曉琪賠償因侵犯姓名權(quán)而給其造成的精神損失5萬元；（2）各被上訴人賠償因共同侵犯受教育權(quán)而給造成的經(jīng)濟損失16萬元和精神損失35萬元。 　　山東省高級人民法院在審理中認為，這個案件存在適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第33條的規(guī)定，報請最高人民法院進行解釋。最高人民法院經(jīng)過研究后，作出了《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）。該決定全文如下： 　　山東省高級人民法院： 你院1999魯民終字第258號《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會姓名權(quán)糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，我們認為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 山東省高級人民法院在接到《批復(fù)》以后，繼續(xù)審理此案并認為： “……由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績及委培分?jǐn)?shù)線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件。又由于濟寧商校對報到新生審查不嚴(yán)，在既無準(zhǔn)考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學(xué)后，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評語表；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會，致使陳曉琪不僅冒名上學(xué)，而且冒名參加工作，使侵權(quán)行為得到延續(xù)。該侵權(quán)是由陳曉琪、陳克政、滕州八中、滕州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán)，其實質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利。各被上訴人對該侵權(quán)行為所造成的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 　　由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利，才使得齊玉苓未接受高等教育另外再進行復(fù)讀，為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費，為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。…… 　　為了懲戒侵權(quán)違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應(yīng)判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。…… 　　綜上，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據(jù)。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。” 　　由此，山東省高級人民法院依照憲法第46條[5]和最高人民法院的批復(fù)，對棗莊市中級人民法院的一審判決予以部分維持、部分撤銷，并判決：（1）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟損失7,000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（2）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費后計算）41,045元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（3）被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委賠償齊玉苓精神損害費50,000元。

齊紅玲怎么判(齊紅玲怎么判)

這個判多少刑，視犯罪情況而定。 　　（一）強制猥褻、侮辱婦女情節(jié)一般的，為拘役六個月； 　　（二）采用脅迫或其他方法強制猥褻或者侮辱婦女1人的，為有期徒刑六個月； 　　（三）采用暴力方法強制猥褻或者侮辱婦女1人的，為有期徒刑一年； 　　（四）對同一婦女強制猥褻或者侮辱，每增加1次，刑期增加三個月； 　　（五）強制猥褻或者侮辱婦女每增加1人，刑期增加六個月。 　　【五年以上有期徒刑法定基準(zhǔn)刑參照點】 　　（一）聚眾強制猥褻或者侮辱婦女1人的，為有期徒刑五年； 　　（二）在公共場所強制猥褻或者侮辱婦......

廣東曹雪霽律師事務(wù)所(廣東譚紅玲律師事務(wù)所)

075584376682 廣東 深圳 騷擾電話此號碼近期被75位360手機衛(wèi)士用戶標(biāo)記，疑似為騷擾電話！　　...

北京瀛臺律師水平怎么樣(北京瀛臺律師事務(wù)所怎么樣)

北京的四大律所分別是北京 瀛臺 律師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所、大成律師事務(wù)所和君合律師事務(wù)所。 1、北京瀛臺律師事務(wù)所： 北京瀛臺律師事務(wù)所成立十四年，是家擁有多個核心領(lǐng)域的大型綜合性法律服務(wù)機構(gòu)。現(xiàn)代化辦公環(huán)境和硬件的有力支撐下，全所人才、業(yè)績、聲譽等各方面都迅速實現(xiàn)突破性增長，瀛臺已成為北京極具潛力的一家律師事務(wù)所。瀛臺律所匯集了大量資深訴訟、非訴業(yè)務(wù)律師，他們畢業(yè)于國內(nèi)外知名院校，擁有法律以及證券、金融、保險、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)背景，具備豐富法律糾紛解決經(jīng)驗。 2、金杜律師事務(wù)所 北京金杜律師事......