現(xiàn)行非訴執(zhí)行制度設(shè)立之初，出于對(duì)行政機(jī)關(guān)作為行政法律關(guān)系一方當(dāng)事人的地位和濫用職權(quán)的擔(dān)憂，賦予法院對(duì)行政行為進(jìn)行審查后再予以執(zhí)行的制度有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。然而，法治的基本要求是權(quán)力分立，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限分工只有十分明確，才能提高行政效率。行政行為發(fā)生在行政管理領(lǐng)域，與實(shí)現(xiàn)行政目的直接相關(guān)，國家出于維護(hù)公共秩序和實(shí)現(xiàn)公共利益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確立行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使。此外，被執(zhí)行的行為是具體行政行為，既然是具體行政行為，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)當(dāng)然有權(quán)執(zhí)行自己作出的決定。

事實(shí)上，一個(gè)完整的行政權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)包括決定權(quán)和處理權(quán)，也應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行權(quán)。執(zhí)行權(quán)是處理權(quán)的延伸，是處理權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的保障。執(zhí)行決定權(quán)和裁判權(quán)更強(qiáng)調(diào)公正和質(zhì)量，執(zhí)行實(shí)施權(quán)更需要力量和效率;執(zhí)行決定權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)要求行使者應(yīng)掌握豐富的法學(xué)知識(shí)，應(yīng)該公正睿智，執(zhí)行實(shí)施權(quán)則要求行使者果斷有力，勇敢無畏。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為之后，法律同時(shí)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，既可以避免行政權(quán)由于缺乏強(qiáng)制性而導(dǎo)致不被重視，也可以強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的責(zé)任意識(shí)，避免其將風(fēng)險(xiǎn)推向法院。隨著依法治國方略的逐步推進(jìn)以及行政機(jī)關(guān)依法行政水平的提高，從行政執(zhí)行權(quán)系行政權(quán)本身不可分割權(quán)能的角度，可原則上將具體行政行為的執(zhí)行權(quán)交由統(tǒng)一的行政執(zhí)行機(jī)關(guān)行使。即如我前文所述，在法院發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令后，由行政機(jī)關(guān)行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而法院的執(zhí)行權(quán)則限于執(zhí)行決定權(quán)和裁判權(quán)。

但對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)有重大影響的具體行政行為如限制人身自由、不動(dòng)產(chǎn)等的執(zhí)行還是應(yīng)由法院執(zhí)行，以加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與監(jiān)督，即確立由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行為原則，法院執(zhí)行為例外的模式。對(duì)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)的行政執(zhí)行行為，相對(duì)人可提起訴訟