我國《刑事訴訟法》規定的口供補強規則，即認定被告人有罪，除被告人供述外，還需得到口供之外的其他證據的印證。如僅憑口供定案，缺乏其他證據，那么一旦被告人翻供，就會出現定案無證據的尷尬。

這里的被告人是指單個被告人，還是包括同案的其他被告人？

在單人單案中，只有被告人一人的供述，沒有其他證據，不能認定被告人有罪，這是沒有爭議的。但被告人供述其犯罪，并根據其供述，提取到隱蔽性極強的物證、書證，且與其他證明犯罪事實發生的證據印證，并排除了串供、誘供、逼供等可能的，這種情形，能否認定被告人有罪？

在共同犯罪中，被告人的供述與其他同案被告人的供述印證，并排除了誘供、逼供、串供等可能的，這種情況能不能認定被告人有罪？即同案被告人的供述能否相互補強的問題。

2008年12月1日最高院發布的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會議紀要》規定，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人口供與同案被告人的供述才可以作為定案的根據。但是在判處死刑時應當特別慎重。根據這一規定，在毒品犯罪案件中，被告人的供述與同案被告人的供述是可以相互補強，相互印證的，如排除逼供、誘供、串供可能的，被告人供述是可以作為定案的根據，也即可以認定被告人有罪。

在毒品案件中能適用，在其他類型的犯罪案件中能否適用呢？《刑訴法》及司法解釋并未規定。但是通過檢索裁判文書發現，只有被告人和同案被告人供述，法院仍認定被告人有罪。主要有三種類型：一是被告人供述與同案被告人的供述相互印證；二是被告人供述與另案處理的被告人供述相互印證；三是被告人供述與已判刑被告人供述相互印證。顯然，實踐中法院認為，同案被告人供述的相互補強規則不僅適用毒品犯罪，其他類型的犯罪也適用。 但是，補強規則也不是隨意就能適用，仍然有具體的要求，主要有三： 第一，補強證據和被補強證據都要求有證據能力。如果補強證據或被補強證據是通過刑訊逼供等非法手段取得的，屬于非法證據，就不存在被補強的價值，也就不能使用補強規則定案； 第二，補強證據必須具有確保被補強證據是真實的能力。補強證據的證明力應當達到確保被補強證據真實性的程度。比如，被告人供述了犯罪事實，有其他證明犯罪事實發生的證據與之相印證，雖然其他證據對被告人的供述進行了補強，但是，這些證據并不能排除被告人供述虛假的可能，沒有達到補強證據所要求的程度，不能認定被告人有罪，但如果根據被告人供述提取到了隱蔽的物證、書證，又有其他證據補強，則可認定被告人有罪； 第三，補強證據來源必須獨立。補強證據必須獨立于被補強證據，具有獨立的來源。比如，證人聽被告人說被告人殺人了，被告人承認殺人，那么證人證言不能作為被告人供述的補強證據，因為證人證言的來源是被告人。

因此，只有同案被告人的供述，能不能認定被告人有罪，仍然需要根據補強證據規則和一般證據規則進行判斷，不能一概而論。