只要是交通事故逃逸保險公司都會拒絕理賠，但是交通責任強制保險會由保險公司先行墊付。 交通肇事后逃逸，不但違反了相關法律規定，也同時違背了我國公序良俗與道德倫理最低限，應當承擔相應的法律責任以及受到道義上的譴責； 但肇事逃逸的情形，根據我國侵權法、道路交通安全法以及國務院的交強險條例等規定，均不認為保險人可以據此免除交強險的賠付責任； 如果賠償金額并不超過法定應當賠償額度同時也不超過交強險限額，保險公司作為保險人應當按照交強險保險合同進行理賠。 擴展資料： 肇事后駕車逃逸 保險公司拒絕賠償 2017年9月26日20時許，田某駕駛小型轎車在駛往縣城的路上與李某相撞，事故發生后，田某駕車逃逸，逃逸途中車輛失控側翻。后洛川縣公安局交通警察大隊對該次事故作出《道路交通事故認定書》，認定田某負本起事故的全部責任，李某無責任。 事發當日，李某被送往醫院救治，被診斷為：右膝關節損傷；左側岡上肌腱損傷；腰背部軟組織損傷；閉合性顱腦損傷；雙肺挫傷。在醫院救治期間，田某先后墊付醫療費122814.78元。 此后，李某多次找田某討要后續治療費、誤工費等，田某均以保險公司應該賠償為由拒絕支付。李某遂將田某和保險公司訴至法院，要求承擔賠償責任。 案件審理中，田某辯稱自己所駕駛的車輛在保險公司投有“交強險”及“商業三者險”，故保險公司應在保險范圍內承擔李某的損失。保險公司辯稱，由于田某肇事后逃逸，依照法律規定及合同約定保險公司在商業險范圍內不承擔賠償責任，只同意在交強險限額內予以相應賠償。 法院審理認為，本案事故發生的經過和事故責任認定，原、被告均無異議，保險公司應該在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償范圍內，承擔事故給李某造成的經濟損失。 雖然肇事車輛在保險公司投保商業三者險，但因田某發生交通事故后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛離開事故現場，屬于商業三者險約定的責任免除情況。 參考資料來源：人民網-投有“全險”肇事后駕車逃逸 保險公司拒絕賠償

肇事逃逸保險公司賠償嗎(對方肇事逃逸保險公司賠償嗎)

只要是交通事故逃逸保險公司都會拒絕理賠，但是交通責任強制保險會由保險公司先行墊付。 交通肇事后逃逸，不但違反了相關法律規定，也同時違背了我國公序良俗與道德倫理最低限，應當承擔相應的法律責任以及受到道義上的譴責； 但肇事逃逸的情形，根據我國侵權法、道路交通安全法以及國務院的交強險條例等規定，均不認為保險人可以據此免除交強險的賠付責任； 如果賠償金額并不超過法定應當賠償額度同時也不超過交強險限額，保險公司作為保險人應當按照交強險保險合同進行理賠。 擴展資料： 肇事后駕車逃逸 保險公司拒絕賠償 201......

中國人保交通逃逸賠償嗎(交通逃逸保險公司賠償嗎?)

只要是交通事故逃逸保險公司都會拒絕理賠，但是交通責任強制保險會由保險公司先行墊付。 交通肇事后逃逸，不但違反了相關法律規定，也同時違背了我國公序良俗與道德倫理最低限，應當承擔相應的法律責任以及受到道義上的譴責； 但肇事逃逸的情形，根據我國侵權法、道路交通安全法以及國務院的交強險條例等規定，均不認為保險人可以據此免除交強險的賠付責任； 如果賠償金額并不超過法定應當賠償額度同時也不超過交強險限額，保險公司作為保險人應當按照交強險保險合同進行理賠。 擴展資料： 肇事后駕車逃逸 保險公司拒絕賠償 201......

最新逃逸交強險賠償(肇事逃逸交強險是否賠償)

肇事司機于事故發生后逃逸，既違反了國家有關法律法規，也有悖于社會的善良風俗與道德倫理，應當承擔相應的法律責任并予以道義上的譴責。　　無論肇事司機是駕車逃逸或者棄車逃逸，只要肇事車輛已投保交強險且能夠確定承保交強險的保險公司的，則保險公司均不得以肇事逃逸作為拒賠的抗辯理由。　　即除《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定的四種除外責任，保險公司均應依法予以理賠。　　四種情形即無證駕駛、醉酒駕車、機動車被盜搶期間肇事和被保險人故意制造交通事故。　　...