案 情

2011年9月18日10時(shí)許，年逾七旬的焦某騎行自行車沿杏春橋北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至通江南路叉口地段時(shí)，遇沿杏春橋由東向西行駛的張某駕駛的轎車右轉(zhuǎn)彎，焦某跌地受傷。

因雙方的車輛未直接發(fā)生碰擦，交巡警大隊(duì)出具了道路交通事故證明，未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。

司法鑒定所出具了車輛痕跡鑒定報(bào)告書(shū)，檢驗(yàn)結(jié)果如下：轎車整車未發(fā)現(xiàn)碰擦痕跡和可疑附著物質(zhì)，根據(jù)自行車左踏腳蹬倒地刮擦痕跡、鞍座左后側(cè)倒地刮擦痕跡為依據(jù)，轎車與自行車未發(fā)生過(guò)碰撞。自行車為避讓與轎車相撞時(shí)，向右急轉(zhuǎn)彎致使自行車左側(cè)倒地。自行車倒地時(shí)，與轎車有一定距離可以形成。

轎車的所有人張某為該車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。 焦某向法院起訴，要求二被告賠償她因事故造成的醫(yī)療費(fèi)172901.65元。審理中查明，張某已支付焦某11000元。 

審 判 

蘇省江陰市法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系張某駕駛的機(jī)動(dòng)車與焦某騎行的自行車因在道路上通行及損害而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用道路交通安全法及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。法院通過(guò)鑒定結(jié)論與事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)，認(rèn)定焦某的傷害系張某的駕車行為所致。根據(jù)轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行。因此,法院確定張某與焦某的賠償責(zé)任比例為6：4。

據(jù)此，江陰法院判決焦某因交通事故受傷造成的醫(yī)療費(fèi)172901.65元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償10000元；由張某賠償97740.99元，扣除張某已支付的11000元，還應(yīng)賠償86740.99元；其余損失由焦某自己承擔(dān)。 

法院判決后，原、被告雙方均未上訴。 

評(píng)析

本案中的焦某由于避讓張某駕駛的機(jī)動(dòng)車而倒地受傷，但張某的機(jī)動(dòng)車并未與焦某進(jìn)行直接接觸，是否可以認(rèn)定焦某的傷害與張某的駕車行為存在因果關(guān)系，現(xiàn)做如下評(píng)析：

 一、關(guān)于焦某受傷與張某駕車的因果關(guān)系分析。由于作為直接證據(jù)的公交車視頻資料在事故發(fā)生一瞬間拍攝到的影像較為模糊、難以辨認(rèn)，只能根據(jù)相關(guān)的證據(jù)予以認(rèn)定。張某主張焦某系騎行的自行車后輪卷纏了布條導(dǎo)致跌地受傷。

根據(jù)公交車視頻資料畫(huà)面顯示，自行車從杏春橋下坡行駛流暢，不存在有騎行障礙。在向勘查現(xiàn)場(chǎng)的交警調(diào)查時(shí)，交警也陳述自行車后輪鉸鏈與后輪軸承之間的布?jí)K是伸展的，沒(méi)有纏繞，同時(shí)，《車輛痕跡鑒定報(bào)告書(shū)》也明確：雖然轎車與自行車未發(fā)生過(guò)碰撞，但自行車為避讓與轎車相撞時(shí)，向右急轉(zhuǎn)彎致使自行車向左側(cè)倒地。該鑒定結(jié)論排除了自行車系后輪卷纏布條而倒地的情形。

因此，鑒定結(jié)論與事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、調(diào)查筆錄、當(dāng)事人述稱等證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定焦某的傷害系張某的駕車行為所致，兩者之間存在因果關(guān)系。 

二、關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的確定問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車屬于高速運(yùn)輸工具，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{車行駛時(shí)應(yīng)承擔(dān)高度謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)。根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。

因該路段的右轉(zhuǎn)彎方向的信號(hào)指示燈為長(zhǎng)綠燈，故事發(fā)時(shí)直行及右轉(zhuǎn)彎方向的交通信號(hào)燈均為綠燈。在此情況下，轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行。

綜上，法院確定張某與焦某的賠償責(zé)任比例為6：4。 

三、關(guān)于焦某的損失確定問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。截至2011年11月5日，焦某因交通事故所致傷害共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)172901.65元（含外購(gòu)藥品8600元），有出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥匯總單、外購(gòu)藥品發(fā)票、疾病證明書(shū)等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。

綜上，焦某的實(shí)際損失應(yīng)為172901.65元。因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，焦某由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用損失應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分的損失162901.65元，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)情況，張某應(yīng)按照60%的賠償責(zé)任比例賠償焦某97740.99（162901.65*60%）元，扣除張某已支付的11000元，張某還應(yīng)賠償焦某86740.99元。 

四、本案審理的亮點(diǎn)和難點(diǎn)在于，在缺乏直接證據(jù)的情形下，法官如何運(yùn)用間接證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)？交通事故案件中，沒(méi)有發(fā)生碰撞并不意味著無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任的確定應(yīng)根據(jù)行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系來(lái)加以判別。行為與損害后果之間的因果關(guān)系需建立在事實(shí)的認(rèn)定上，依托于相應(yīng)的證據(jù)以認(rèn)定事實(shí)。而在缺乏直接證據(jù)的情形下，如何運(yùn)用間接證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)則是案件的關(guān)鍵所在。間接證據(jù)之間通過(guò)邏輯推理能形成完整嚴(yán)密的證據(jù)鏈，具有優(yōu)勢(shì)蓋然性，足以確定案件基本事實(shí)，法院應(yīng)予認(rèn)可。本案即是充分運(yùn)用了多種間接證據(jù)，對(duì)證據(jù)的證明力綜合評(píng)價(jià)后得出的結(jié)果。

┃來(lái)源：江蘇法院網(wǎng)

┃作者：丁薇  廖宏娟   

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。