政府信息公開不能侵犯商業(yè)秘密，但是“商業(yè)秘密”的概念與“秘密”的界限應(yīng)當(dāng)厘清，不宜籠統(tǒng)。法律對(duì)“商業(yè)秘密”的定義，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。但這種定義應(yīng)該只適用于與企業(yè)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)的范疇;而一旦涉關(guān)社會(huì)公共利益時(shí)，企業(yè)、特別是公益服務(wù)型企業(yè)，商業(yè)秘密應(yīng)服從公共利益、滿足公眾知情權(quán)，還是凡屬商業(yè)秘密就可以具有絕對(duì)保密性，值得探討。企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，如會(huì)計(jì)報(bào)表等屬于商業(yè)秘密，但它對(duì)股東不能保密;上市公司的財(cái)務(wù)信息必須向社會(huì)公開，因?yàn)樗婕俺鲑Y人利益，這時(shí)候，商業(yè)秘密的權(quán)利小于出資人知情權(quán)。這不但是放之四海通行的慣例，還被以法律形式確定下來(lái)。

同理，社會(huì)公益性壟斷企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)行為與產(chǎn)品價(jià)格也涉及社會(huì)公眾利益。比如，企業(yè)以成本不堪承受要求提價(jià)時(shí)，企業(yè)自己公布的成本賬目是否真實(shí)，政府部門的審核結(jié)論是否可信，公眾自然會(huì)有查閱或公開企業(yè)相關(guān)信息的要求。這個(gè)問(wèn)題上，公眾或消費(fèi)者對(duì)于公益性企業(yè)相關(guān)信息的知情權(quán)與出資人的知情權(quán)，本質(zhì)上具有相同性。比如，企業(yè)所稱的成本增加，除了原材料提價(jià)因素，是否存在不合理職務(wù)消費(fèi)、高工資高福利、損失浪費(fèi)等因素造成的成本增高，甚至以非正常折舊、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移等做賬手段體現(xiàn)成本增加、利潤(rùn)虧損等問(wèn)題，公眾有理由看個(gè)明白;否則，就有可能造成壟斷企業(yè)以成本名義向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。這時(shí)，企業(yè)的“商業(yè)秘密”就不存在絕對(duì)性，小于公眾知情權(quán)。

一旦“商業(yè)秘密說(shuō)”得到進(jìn)一步的法律文件支持，公益企業(yè)、壟斷企業(yè)拒絕消費(fèi)者或納稅人的理由勢(shì)必更加充足，政府公開信息的風(fēng)險(xiǎn)和門檻也將更高，這對(duì)公共利益與社會(huì)公平將是一種損害。因此我建議，“商業(yè)秘密”的概念不宜籠統(tǒng)化，修改時(shí)應(yīng)當(dāng)明確涉關(guān)社會(huì)公眾利益的“商業(yè)秘密”的界定。(馬*明)